Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2021 года №22-2512/2021

Дата принятия: 26 октября 2021г.
Номер документа: 22-2512/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2021 года Дело N 22-2512/2021
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Григорьева И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,
осужденного Михайлова В.Г., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Харькова Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Михайлова В.Г. - адвоката Абакумовой Э.В. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 2 сентября 2021 года, которым
Михайлов В.Г., <данные изъяты>, судимый:
- приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26.06.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13.08.2020 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 17 дней с отбыванием в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания 20.08.2020);
- приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 04.03.2021 по ст. 158.1 (8 эпизодов) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания 06.04.2021);
- приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18.06.2021 по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),
осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021 года окончательное наказание определено Михайлову В.Г. в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Михайлова В.Г. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Михайлова В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу и зачтено в срок отбывания наказания Михайловым В.Г. по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021 года отбытое время с 18 июня 2021 года по 1 сентября 2021 года, а также со 2 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Михайлова В.Г. и адвоката Харькова Д.Н., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Михайлов В.Г. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление им совершено 2 мая 2021 года в г. Ядрин Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Михайлов В.Г. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Михайлов В.Г. - адвокат Абакумова Э.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению. В обоснование этого указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил при назначении наказания в отношении Михайлова В.Г. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, а также не мотивировал, какие конкретно обстоятельства дела препятствуют этому. В связи с этим просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ее подзащитному наказание.
Государственный обвинитель - прокурор Ядринского района Чувашской Республики Фуражников Ю.А. в письменных возражениях полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Михайлова В.Г. установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого Михайлова В.Г., представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, предметов и фототаблицей, а также другими материалами дела.
Все эти доказательства, как видно из протокола судебного заседания, судом исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость участниками процесса не оспаривалась.
Подробные показания осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, которые были предметом надлежащей оценки в совокупности с другими доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные по делу доказательства достоверными и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и получены с соблюдением закона.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, в приговоре мотивирована.
Суд, исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, обоснованно не усомнился в психическом статусе осужденного Михайлова В.Г., правильно признав его вменяемым.
Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства, как явствует из протокола судебного заседания, рассмотрены судом и по ним приняты мотивированные решения.
В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Михайлову В.Г. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова В.Г. судом признаны добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайлова В.Г. суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом этого ему правильно назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Михайлова В.Г. от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре. Равно, вопреки доводам жалобы, мотивированы и выводы об отсутствии на момент постановления приговора оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 2 сентября 2021 года в отношении Михайлова В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.С. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать