Постановление Иркутского областного суда от 09 сентября 2020 года №22-2512/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-2512/2020
Судья 1-й инстанции Куклин Ф.С. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Соломатовой К.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Козырева Е.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Татарникова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козырева Е.А. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Козырева Евгения Алексеевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав осужденного Козырева Е.А., защитника - адвоката Татарникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> от Дата изъята Козырев Е.А. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока наказания - Дата изъята, конец срока наказания - Дата изъята .
Осужденный Козырев Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства осужденного Козырева Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Козырев Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом принято во внимание наличие у него дисциплинарных взысканий, однако не учтено, что нарушения незначительные, он работает, за что неоднократно поощрялся, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, по выходу на свободу планирует жить с женой и дочкой, устроиться на постоянную работу. Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
На апелляционную жалобу осужденного Козырева Е.А. <адрес изъят> прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вершининым А.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы, и высказаны суждения об обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
В судебном заседании осужденный Козырев Е.А., защитник - адвокат Татарников М.А. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Козырева Е.А. мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осуждённого в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого Козырева Е.А. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение, сведения о поощрениях и взысканиях, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Рассмотрев в порядке, установленном процессуальным законом, полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного Козырева Е.А., адвоката Апатёнка Э.Д., поддержавших ходатайство; заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой осуждённым Козыревым Е.А. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие личность осужденного, а именно, что в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных, в конфликтных ситуациях замечен не был, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует, за период отбывания наказания получил специальность, по итогам 2019 года характеризуется положительно, четыре раза поощрялся администрацией учреждения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях.
Из справки, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-<адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> следует, что исполнительные листы в отношении осужденного Козырева Е.А. от службы судебных приставов на исполнение в бухгалтерию учреждения не поступали.
Вместе с тем, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд первой инстанции счёл данные, положительно характеризующие Козырева Е.А. на момент разрешения ходатайства, недостаточными для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, согласно характеристике ФКУ ИК-<адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> от Дата изъята у осужденного Козырева Е.А. нет четкой положительной динамики исправления, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает соответствующие выводы, в беседах с представителями администрации не всегда сдержан, администрация учреждения считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что осужденный Козырев Е.А. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него трижды налагались взыскания в виде водворения в карцер, по итогам 2018 года характеризовался отрицательно, как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Представленные характеристики, составленные начальником отряда, согласованы с начальниками других отделов и служб, утверждены начальником исправительного учреждения, согласуются с установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Проанализировав сведения о поведении осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят устойчивый характер.
Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим и учитывалось судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими обстоятельствами, имеющими значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, а также иные обстоятельства, которые, по мнению осужденного, характеризуют его с положительной стороны, не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ (1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами) не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что Козырева Е.А. нельзя считать лицом, характеризующимся положительно, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.
Нарушений закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного Козырева Е.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного Козырева Евгения Алексеевича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козырева Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка