Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-2512/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,
судей: Тебнева О.Г., Балаева Е.А.,
при секретаре Ерёмычевой О.Г,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гладкова В.В. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 7 октября 2020 года, которым
ГЛАДКОВ ВАДИМ ВЛАДИМИРОВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей Гладкова В.В. с 8 июня 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гладкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление адвоката Остроушко А.М. в поддержание жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладков осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Гладков вину признал полностью.
Судом вынесен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Гладков просит приговор изменить, уточнить вводную часть приговора указанием о форме проведения судебного заседания, закрытой или открытой, уточнить резолютивную часть приговора указаниями о разрешении вопросов о процессуальных издержках, о гражданском иске, о дополнительном наказании, дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "з,и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, изложить в описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым суд отверг предложение прокурора о назначении наказания в виде 7 лет лишения свободы, снизить наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не соглашается с приговором, указывает на нарушение судом норм УПК РФ тем, отсутствие во вводной части приговора указания о форме судебного заседания, открытой или закрытой.
Указывает, что в резолютивной части приговора в нарушение п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ не решен вопрос о гражданском иске, в нарушение ст.309 УПК РФ не отражено решение о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, в нарушение п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ не решен вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.
Указывает, что государственный обвинитель в прениях просил суд назначить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако суд назначил 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в том же исправительном учреждении. В описательно-мотивировочной части приговора суд не указал мотивы, по которым отверг мнение государственного обвинителя, просившего назначить менее строгое наказание, в результате суд нарушил ст.307 УПК РФ.
Из содержания описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд учел в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья. Однако в резолютивной части приговора суд не указал о назначении наказания с учетом положений п.п. "з,и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, чем нарушил УПК РФ.
На апелляционную жалобу осужденного Гладкова государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Гладкова законным, обоснованным и справедливым.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.
Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Гладкова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина Гладкова, кроме полного признания им вины и его явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключениями судебно-медицинских, криминалистической, судебно-психиатрической экспертиз, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний осужденного Гладкова на месте, другими материалами дела.
Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Отсутствие во вводной части приговора указания о форме судебного разбирательства не привело к нарушению прав осужденного, из протокола судебного заседания (т.2 л.д.204) следует, что разбирательство проводилось в форме открытого судебного заседания.
Гражданский иск по делу заявлен не был, поэтому приговором суда данный вопрос не разрешался.
На момент вынесения приговора от защитника не поступало заявлений об оплате его труда, поэтом данный вопрос не мог быть разрешен одновременно с вынесением приговора.
Действия Гладкова В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Назначенное Гладкову наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывал при назначении наказания предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство в виде аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Гладкова. Об учете указанных смягчающих обстоятельств суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, делать ссылку на п.п. "з,и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в резолютивной части приговора суд не был обязан.
Мотивы, по которым суд не назначил дополнительное наказание, приведены в описательно-мотивировочной части приговора, при этом суд учитывал смягчающие обстоятельства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд вправе был не указывать в резолютивной части приговора о том, что основное наказание назначается без дополнительного вида наказания.
В вопросах назначения наказания суд не связан позицией государственного обвинителя, мог назначить Гладкову более строгое наказание, чем просил в прениях прокурор.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 7 октября 2020 года в отношении Гладкова Вадима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
