Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22-2512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22-2512/2020
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,
судей Горюновой Н.Г., Емельяновой И.С.,
при секретаре судебного заседания Корчажкине Д.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Шукурова Ш.Н.о.,
адвоката Ноздряковой В.В.,
осужденной Бутенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Бутенко В.В. и адвоката ПТТ, апелляционное представление заместителя прокурора района ПАШ на приговор Хилокского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Бутенко Виктория Владимировна, родившаяся <Дата> в <адрес>, не судимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденную Бутенко В.В., адвоката Ноздрякову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бутенко В.В. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ААЩ
Согласно приговора преступление совершено <Дата> в <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Бутенко В.В. выражает не согласие с приговором суда. Указывает, что не имела умысла на убийство ААЩ, а только оборонялась от него. Указывает, что Щеглов систематически унижал, избивал ее, в правоохранительные органы не обращалась так как боялась его. Данный факт могут подтвердить соседи. В день совершения преступления Щеглов снова начал ее избивать и оскорблять, вел себя агрессивно, переписывался с другой женщиной, тем самым провоцировал ее на конфликт, и она, обороняясь от него, и опасаясь за детей, нанесла ему ножевое ранение. Факт противоправного поведения Щеглова подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1, АЕА, Потерпевший N 1, Свидетель N 4, ВГТ, Свидетель N 9 В силу своего психологического и физиологического состояния она не предвидела наступление опасных последствий после ее действий, хотела только напугать Щеглова. Обращает внимание, что при поступлении Щеглова в стационар больницы потерпевший вел себя агрессивно, вырвал дренаж, считает, что тем самым усугубил свое состояние. Полагает, что смерть ААЩ наступила по вине врачей, так как он умер спустя сутки после произошедшего. Считает, что назначенное наказание слишком суровое и строгое, суд не принял во внимание все смягчающие вину обстоятельства такие как оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, положительные характеристики. Считает, что при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств суду необходимо назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное наказание. Указывает о необходимости переквалификации ее действия, поскольку смерть Щеглова наступила от обильной кровопотери в больнице спустя сутки из-за неоказания надлежащей помощи Щеглову врачами и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, либо приговор суда отменить направить дело на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвокат ПТТ выражая не согласие с приговором указывает, что в ходе судебного заседания Бутенко В.В. признала свою вину в предъявленном ей обвинении в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, кроме того поясняла суду, что неоднократно просила потерпевшего Щеглова уйти из семьи, поскольку он постоянно ей изменял, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, систематически избивал ее, имело место противоправное поведение потерпевшего. Бутенко является матерью троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Бутенко В.В. сразу после происшествия пояснила следствию все обстоятельства, написала явку с повинной, подтвердила свои показания на месте, добровольно выдала вещественные доказательства. Суд при вынесении приговора не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства оказание Бутенко В.В. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как Бутенко В.В. оказывала помощь потерпевшему после совершенного ею преступления (положила голову потерпевшего на подушку, помогала ему в больнице). Просит смягчить назначенное наказание.
В апелляционном представлении и дополнениях государственный обвинитель ПАШ, не оспаривая обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденной, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, в сторону улучшения положения осужденной.
Так, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при этом суд также указал отягчающее обстоятельство, а именно алкогольное опьянение вызвавшего желание совершить преступление. Таким образом, судом указаны противоречивые выводы относительно причин побудивших Бутенко В.В. к убийству потерпевшего.
Факт нахождения Бутенко В.В. в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не дает оснований для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства осужденной. Просит приговор изменить, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бутенко В.В. в убийстве ААЩ соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.
Исследовав материалы дела, суд в приговоре тщательно проанализировал доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценив их как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, обоснованно признал достаточными для разрешения дела и для вывода о виновности Бутенко В.В.
Суд, признав доказанной вину Бутенко В.В. в совершении преступления, обоснованно исходил из показаний самой осужденной данных в ходе предварительного следствия, не отрицавшей причинение смерти ААЩ путем нанесения ударов ножом, пояснившей, что в ходе совместного распития спиртного, она стала предъявлять претензии Щеглову в связи с его перепиской с девушками по телефону, из-за чего они стали ругаться, и Щеглов нанес ей удар кулаком. Далее, Щеглов вышел на кухню. В этот момент она приготовила ножи, взяла из шкафа-купе 2 ножа, положила их под кресло, думая, если Щеглов нападет на нее, то она сможет его остановить, убить его. Она села на диван, стала смотреть телевизор. Щеглов зашел в зал, она спросила его: "договорился встретиться с любовницей?". Щеглов закричал на нее, несколько раз ударил кулаком в голову и по телу. Она не выдержала, оттолкнула его, подбежала к креслу и взяла ножи. Большой клинок взяла в левую руку, нож поменьше в правую, и спрятала ножи за спину. Щеглов повалил ее на пол, сел сверху, она вытащила ножи и стала сверху наносить удары. Ножи держала клинком вниз, большим пальцем держала конец рукоятки. Первый удар нанесла в бедро Щеглову правой рукой, тычком, ощутила, что нож вошел в ногу. Она хотела ударить Щеглова по спине левой рукой с большим ножом, но удар был вскользь, так как левой рукой она плохо владеет. Затем нанесла удар по голове ножом в правой руке, "хотела мозги ему выцарапать", то есть хотела убить Щеглова, была сильно злая на него. Далее она стала хаотично наносить удары, точно не знает, сколько ударов нанесла Щеглову и куда именно, хотела его "порешить". Она помнит, что кто-то у нее отбирал ножи. Если бы у нее не отобрали ножи, она бы продолжала наносить удары Щеглову, пока он не умер (т<данные изъяты>).
В изложенной явке с повинной, в присутствии адвоката, Бутенко В.В. указала, что в ходе ссоры между ней и Щегловым последний стал наносить ей удары кулаками. Она соскочила с дивана, сказала: "успокойся", так как он не успокоился, она подошла к шкафу-купе, взяла два ножа в каждую руку и стала наносить Щеглову удары, сама не ведая куда, хаотично. Хотела лишить его жизни из-за того, что он вытворял с ней (<данные изъяты>).
Свои показания Бутенко В.В. подтвердила при проверке показаний на месте, продемонстрировав свои действия.
Судом были проверены и проанализированы все показания осужденной, которым дана правильная оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, с которой судебная коллегия не может не согласиться. Оснований сомневаться в правдивости показаний осужденной положенных в основу приговора, у суда не имелось.
Из показаний свидетеля Свидетель N 6 следует, что в вечернее время он услышал, что кто-то кричал: "Помогите!". Выйдя на улицу увидел, что на дороге лежат Бутенко и ее сожитель Щеглов. Бутенко лежала на спине, в руках у нее были ножи. В правой руке был нож весь в крови. Щеглов был сверху, лежал на Бутенко и своими руками держал ее за запястья рук. Щеглов сказал ему: "<данные изъяты>, помоги мне". Бутенко ножи не отпускала, Щеглов крепко ее прижал к земле. Он отобрал ножи из рук Бутенко, сразу откинул их в снег. Далее он позвонил в скорую помощь и занес Щеглова в дом, обнаружил в области его левого бедра рану шириной около 3-4 см, но кровь сильно не шла. Он перетянул Щеглову ногу выше раны. Голова у Щеглова была в крови в области височной части справа, там были сгустки крови.
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель N 7
Из показаний свидетелей ВОС и Свидетель N 4 следует, что Бутенко пояснила им, что Щеглов выходил на улицу, разговаривал с любовницей. Она стала предъявлять ему претензии по этому поводу. Щеглов стал ее бить, она схватила ножи;
Из показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что в ГУЗ "<адрес>" был доставлен ААЩ с колото-резаным ранением в области правой височной области и сквозным ранением в области левого бедра. Она ушила Щеглову рану на голове, задренировала рану в области бедра. Так как у Щеглова было низкое давление, ему было сделано переливание растворов и плазмы. При поступлении рана в области бедра не кровоточила. Щеглов вырвал дренаж, из-за чего у него открылось сильное кровотечение, она наложила ему жгут, вызвала хирурга ПСЛ, который провел Щеглову операцию.
Вышеуказанные доказательства согласуются с письменными доказательствами:
- протоколом осмотра дома и прилегающей части улицы, согласно которому на кухне дома обнаружены пятна бурого цвета в виде луж, в зале под диваном обнаружена лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, на веранде дома, ступенях крыльца обнаружено множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, от веранды дома до калитки имеется "дорожка" пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая продолжается на протяжении 75 м по улице и заканчивается в 7 м от забора <адрес>, где обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде мазков и капель. Там же на снегу обнаружены и изъяты ножи с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дополнительно осмотрен жилом дом, где обнаружены и изъяты двое брюк со следами вещества бурого цвета, полотенце и футболка, брюки джинсовые со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, подушка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ножи с наслоениями вещества бурого цвет, одежда Бутенко В.В., по всей поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, двое брюк ААЩ со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь и механическим повреждением на левой штанине, подушка и полотенце со следами вещества бурого цвета (т.<данные изъяты>);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N, установившей причиненные потерпевшему ААЩ телесные повреждения, степень их тяжести, а также установившей причину смерти ААЩ наступившей от кровопотери, развившейся в результате полученного сквозного колото-резаного ранения левого бедра с пересечением глубокой артерии бедра, между полученным сквозным колото-резаным ранением левого бедра и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т<данные изъяты>).
Доводы осужденной о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, а также о том, что потерпевший сам усугубил последствия нанесенных ею ран ножом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивировано опровергнуты судом основываясь на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного следствия, проведенного с достаточной полнотой. Не согласиться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется.
Об умышленном характере действий Бутенко В.В. на причинение смерти ААЩ свидетельствуют действия осужденной, которая находясь в доме нанесла ножом множество колото-резаных проникающих ранений в жизненно-важные органы потерпевшему, где обнаружены пятна бурого цвета похожего на кровь в виде луж, далее борьба между ними продолжалась более чем за семьдесят метров от их дома, о чем указывает "дорожка" пятен крови до того места где потерпевшему ААЩ, удерживавшему за руки Бутенко В.В., помог сосед, отобрав из рук Бутенко В.В. ножи, что свидетельствует о том, что осужденная осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала этого.
Мотив совершения преступления установлен судом правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Бутенко В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы осужденной о необходимости квалификации ее действий по ч.4 ст.111 УК РФ, не обоснованы и удовлетворению не подлежат, т.к. опровергнуты исследованной совокупностью доказательств.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все существенные для исхода дела доказательства представленные сторонами, разрешилвсе заявленные ходатайства, приняв по ним законные и обоснованные решения, и создал все необходимые условия для реализации участниками процесса своих процессуальных прав. Судом не допущено необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что позиция адвоката ПТТ изменялась в соответствии с позицией Бутенко В.В., которая, несмотря на то, что ранее отрицала наличие у нее умысла на убийство потерпевшего, указывая что она оборонялась от его противоправных действий, в прениях сторон и в последнем слове полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении. Данные обстоятельства также были подтверждены осужденной и в суде апелляционной инстанции, поэтому судебная коллегия не усматривает противоречий позиций осужденной и ее защитника в судебном заседании суда первой инстанции, право осужденной на защиту, не было нарушено.
Психическая полноценность осужденной проверена в судебном заседании, суд обоснованно признал Бутенко В.В. вменяемой, подлежащей ответственности за содеянное.
Что касается назначенного наказания, то судебная коллегия приходит к мнению, что вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания мотивирован, что отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Бутенко В.В. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие троих малолетних детей.
Кроме того в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание осужденной, суд признал противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано совершение Бутенко В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ссылаясь на то, что "именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над ее поведением и способствовало совершению преступления".
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Исходя из смысла закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Между тем, суд первой инстанции, признавая, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно снизило контроль Бутенко В.В. над ее поведением, и привело к совершению преступления, не принял во внимание, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, признал противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Бутенко В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться обоснованным, и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и в связи с исключением отягчающего обстоятельства, исходя из общих правил назначения наказания, к Бутенко В.В. подлежат применению положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания в виде лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, приговор в отношении Бутенко В.В. подлежит изменению, а назначенное ей наказание - снижению.
Кроме того, осужденной Бутенко В.В. указаны сведения о наличии у нее заболевания, поэтому судебная коллегия полагает необходимым указанное обстоятельство признать смягчающим наказание осужденной на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Признание дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание Бутенко В.В. также является основанием для снижения назначенного ей наказания.
Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденной судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Бутенко В.В. назначен правильно, в соответствие с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Положения ст.82 УК РФ, о применении которых просит осужденная, не могут быть применены, поскольку Бутенко В.В. осуждена за особо тяжкое преступление против личности на срок свыше 5-ти лет.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хилокского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Бутенко Виктории Владимировны, изменить.
Признать Бутенко В.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья.
Исключить из приговора обстоятельство отягчающее наказание Бутенко В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Снизить назначенное Бутенко В.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий, судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
