Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2512/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-2512/2014
г. Владивосток 30 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Ланкина А.П.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Ланкина Александра Павловича, ... года рождения, уроженца пос. Лучегорск Пожарского района Приморского края, гражданина РФ, осуждённого:
09.11.2004 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; постановлением Артёмовского городского суда Приморского края срок наказания изменён на 9 лет 9 месяцев; постановлением Приморского краевого суда от 18.12.2009, срок наказания изменён на 9 лет 6 месяцев, освобождён по отбытию наказания,
11 июня 2013 года Пожарским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима
- в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Ланкин А.П.
Суд рассмотрел данное ходатайство без участия осуждённого, поскольку Ланкин А.П. на личном участии в судебном заседании не настаивал (л.д. 31).
Осуждённым Ланкиным А.П. подана апелляционная жалоба с дополнением, в которой с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным, просит постановление суда отменить, назначить новое судебное заседание в ином составе, в обоснование указав, что во время отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется удовлетворительно, сумму иска погасил в полном объёме, имеет желание трудоустроиться, посещал все воспитательные мероприятия, имеет жилую площадь, поддерживает социальные связи с родственниками, встал на путь исправления, судом необъективно изучена его характеристика
Полагает, что взыскание на него наложено незаконно, поскольку он не нарушал правила внутреннего распорядка, о чём им дана объяснительная и приняты дальнейшие меры для обжалования.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности. Поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые продолжаются достаточно длительное время.
Из представленных материалов следует, что приговором Пожарского районного суда Приморского края 11 июня 2013 года Ланкин А.П. осуждён по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока - 11.06.2013, конец срока - 10.06.2014, часть срока и дата возможного применения УДО: 1/2 - 11.12.2012.
За весь период отбывания наказания Ланкин А.П. зарекомендовал себя следующим образом: отбывает меру уголовного наказания в колонии строгого режима ФКУ ИК-20 с 23.08.2013, по прибытии в колонию распределён в отряд № 7, трудоустроен на оплачиваемой работе ФКУ ИК-20 не был, из-за пренебрежительного отношения к труду, участия в работах по благоустройству колонии не принимал, в настоящее время оплачиваемой работы по независящим от него причинам не имеет, участие в работах по ремонту и благоустройству территории колонии и отряда не принимает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, воспитательные мероприятия посещает регулярно, но без особого желания, только во избежание наказания, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда правильно, пытается навязать свою точку зрения, указанные замечания старается устранить только во избежание наказания в виде дисциплинарного взыскания. Социальные связи ни с кем из родственников не поддерживает, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется, переписку ни с кем из родственников не ведёт, имеет среднее специальное образование по профессии «сборщик изделий из древесины», «слесарь по ремонту подвижного состава», в ФКУ ИК-20 по имеющимся специальностям на промышленном предприятии не работал из-за отсутствия желания трудоустроиться, по характеру скрытен, замкнут, вспыльчив. Поддерживает отношения с осуждёнными различной направленности, к представителям администрации учреждения относится лояльно, с окружающими корректен, состояние здоровья удовлетворительно, вину в совершённом преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, исполнительных листов на взыскание с него иска не имеет, на аттестационной комиссии присвоена степень исправления «становиться на путь исправления».
В целом характеризуется удовлетворительно, систематически нарушает правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства, за что был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, воспитательные мероприятия посещает без интереса, социальные связи не поддерживает (л.д. 32).
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что Ланкин А.П. за весь период отбывания наказания не поощрялся, нарушил правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства, за что подвергся взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, то есть поведение осуждённого не было положительно стабильным в течение всего срока отбывания наказания, что должно учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, принимая указанное решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о личности осуждённого Ланкина А.П. за весь период отбывания наказания, отсутствия положительной характеристики, наличия действующего взыскания.
Суд первой инстанции учитывал мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей условно - досрочное освобождение осуждённого преждевременным (л.д. 31).
Наличие у Ланкина А.П. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осуждённого позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Несогласие осуждённого Ланкина А.П. с выводами суда является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. Вместе с тем, выводы суда основаны на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учётом мнения участников процесса.
Указание на то, что судом необъективно изучена его характеристика является несостоятельным.
В судебном заседании была исследована характеристика (л.д. 7, 8), которая составлена уполномоченным на то лицом: начальником отряда, в котором Ланкин А.П. отбывает наказание - Б., согласована заместителем начальника ФКУ ИК-20 по К и ВР О., утверждена начальником колонии - М. Оснований не доверять содержащемся в ней сведениям не имеется.
Доводы апелляционной жалобы с дополнением осуждённого о том, что он сумму иска погасил в полном объёме, являются несостоятельными.
Как следует из характеристики, представленной ФКУ ИК-20 на осуждённого Ланкина А.П., справки с лицевого счёта осуждённого, составленной бухгалтером ФКУ ИК-20 Д. (л.д. 10), выписки из протокола № 2 от 14.01.2014 заседания аттестационной комиссии ФКУ ИК-20 (л.д. 11) исполнительных листов на взыскание с него исков он не имеет (л.д. 7).
В приговоре Пожарского районного суда Приморского края от 11 июня 2013 года отражено, что потерпевшие заявляли, что претензий к Ланкину А.П. не имеют, гражданский иск возмещён в ходе предварительного следствия (л.д. 3 стр. 2).
Указание на то, что осуждённый имеет желание трудоустроиться, посещал все воспитательные мероприятия, имеет жилую площадь, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом. Намерение осуждённого трудоустроиться не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения, поскольку факт выплаты ущерба не является единственным критерием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Утверждение о том, что осуждённый встал на путь исправления, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы с дополнением.
Согласно выписке из протокола № 2 от 14.01.2014 заседания аттестационной комиссии ФКУ ИК-20, осуждённому Ланкину А.П. присвоена степень исправления - становится на путь исправления и было принято решение не поддерживать ходатайство осуждённого об условно - досрочном освобождении (л.д. 11).
Как следует из характеристики ФКУ ИК-20 на осуждённого Ланкина А.П., он трудоустроен на оплачиваемой работе в ФКУ ИК-20 не был из-за пренебрежительного отношения к труду, участия в работах по благоустройству колонии не принимал, в настоящее время оплачиваемой работы по независящим от него причинам не имеет, участие в работах по ремонту и благоустройству территории колонии и отряда не принимает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, воспитательные мероприятия посещает регулярно, но без особого желания, только во избежание наказания, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда правильно, пытается навязать свою точку зрения, указанные замечания старается устранить только во избежание наказания в виде дисциплинарного взыскания (л.д. 7).
Как следует из копии выписки из протокола № 15 от 13 февраля 2014 года заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК к осуждённому Ланкину А.П. применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток (л.д. 27).
Доводы осуждённого относительно того, что социальные связи с родственниками им поддерживаются, являются несостоятельными.
Как следует из характеристики, представленной ФКУ ИК-20 на осуждённого Ланкина А.П., социальные связи ни с кем из родственников он не поддерживает, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется, переписку ни с кем из родственников не ведёт (л.д. 7).
Доводы апелляционной жалобы с дополнением относительно того, что взыскание на него наложено незаконно, поскольку он не нарушал правила внутреннего распорядка, о чём им дана объяснительная и приняты дальнейшие меры для обжалования, являются его субъективным мнением.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы с дополнением, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2014 года в отношении Ланкина Александра Павловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.И. Медведева
Справка: Ланкин А.П. содержится в ФКУ ИК
20 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
