Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N 22-251/2023

г. Красногорск Московской области, 12 января 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРОВОЙ О.В.,

судей РОПОТА В.И., ПАПШИ С.И.,

при помощнике судьи БУРМИСТРОВЕ В.А.,

с участием прокурора КАДЯЕВА В.В.,

осуждённого ФИО, его защитника - адвоката КУЛИЧЁВА В.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куличёва В.А. на приговор Можайского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года в отношении

ФИО,

03.12.1996 г. рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д.10, стр.3, кв.24 "А", не судимого,

осужденного по правилам главы 40.1 УПК РФ (в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве) по ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено ФИО в срок наказания время его содержания под стражей с 29.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Мера пресечения оставлена пре5жняя - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденного и его защитника, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО признан виновным в том, что он совершил незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину признал полностью, заявив, что полностью согласен с содержанием предъявленного ему обвинения.

Защитник осужденного - адвокат Куличёв В.А. не согласился с приговором в части наказания, назначенного его подзащитному ФИО, которое считает не оправданно строгим. Пишет о том, что у ФИО снизилось зрение, что у ФИО имеется бабка-инвалид преклонного возраста, нуждающаяся в поддержке и помощи, что в приговоре перечислен целый ряд смягчающих обстоятельств, что ФИО полностью признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил соучастников, положительно характеризуется. Защита полагает, что цели наказания в отношении ФИО могут быть достигнуты при назначении ему меньшего срока лишения свободы, нежели тот, который назначен по приговору.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Дело в отношении ФИО рассмотрено и приговор постановлен по правилам главы 40.1 УПК РФ. Правила заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, участие защитника было обеспечено, волеизъявление обвиняемого было добровольным. В судебном заседании ФИО свою позицию по делу подтвердил, вину признал, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

После вынесения приговора, стороны по делу процедуру рассмотрения дела в особом порядке не обжаловали.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства, имеющие значение для объективного избрания справедливого наказания, в том числе те, на которые в жалобе ссылается защитник.

Доводы адвоката о том, что наказание может быть смягчено, в том числе, и по причине того, что у подзащитного среди родственников имеется бабушка-инвалид, судебная коллегия находит не существенным, не влекущим пересмотр наказания. Доказательств того, что осужденный ФИО является единственным попечителем для своей больной бабки, защитник не представил. Материалами дела установлено, что ФИО не был трудоустроен и, как следствие этого, не имел заработка и не мог оказывать материальную поддержку больной родственнице.

Назначенное ФИО наказание в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Можайского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка