Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-251/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-251/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Перовой С.М., судей Ринчиновой В.В., Беляковой П.Б.,
при секретаре Удаевой Е.С.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осужденной Бурлаковой А.И., защитника - адвоката Михалевой О.А.,
рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Малахирова Б.М. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2020 года, которым:
Бурлакова А.И., родившаяся ... в <...>, судимая:
- 22 июля 2014 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное освобождение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения малолетнего ребенка <...>, 14 летнего возраста, т.е. до <...> года; приговором того же суда от 13 августа 2015 года отсрочка от отбывания наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2014 года отменена. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2016 года приговор от 13 марта 2014 года изменен, действия Бурлаковой по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением наказания до 1 года лишения свободы. По приговору от 22 июля 2014 года окончательное наказание по совокупности приговоров снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. По приговору от 13 августа 2015 года действия Бурлаковой по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. ... по постановлению Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года освобождена условно - досрочно на 1 год 17 дней;
- 26 ноября 2018 года Ольхонским районным судом Иркутской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ... по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года освобождена условно - досрочно на 4 месяца 16 дней <...>;
-31 августа 2020 Тункинским районным судом РБ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 27.10.2020 приговор изменен, исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, указано об исчислении срока отбывания лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу;
- осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 31.08.2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Бурлакова А.И. взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бурлаковой А.И. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., мнения прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденной Бурлаковой А.И., защитника-адвоката Михалевой О.А., поддержавших частично доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, Бурлакова А.И. признана виновной и осуждена за то, что ... около <...> часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в <...>, откуда тайно похитила имущество Д., причинив ей значительный материальный ущерб в размере <...>
Кроме того, она ... около <...>, находясь в <...> по <...>, тайно похитила кошелек с денежными средствами и банковской картой Х., причинив последней значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бурлакова А.И. вину признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Малахиров Б.М., не оспаривая доказанность вины осужденной, считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона.
Указывает на то, что во вводной части приговора не приведены сведения о непогашенных на момент совершения преступлений судимостей: 1) по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13.04.2014, неотбытая часть наказания по которому на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию по приговору того же суда от 22.07.2014, 2) по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13.08.2015.
Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, а по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ опасный рецидив преступлений. Между тем суд должен был учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив применительно к назначенному наказанию в целом, а не конкретизировать к каждому совершенному преступлению, а также признавать отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений.
Полагает, что при назначении наказания суд одновременно приняв во внимание, что Бурлакова ранее судима, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, учел дважды негативные последствия и назначил более суровое наказание.
В нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ о правилах сложения наказаний, зачете отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд частично сложил назначенное наказание по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору от 31.08.2020, что привело к чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Просит исключить повторное указание на рецидив преступлений, смягчить наказание, назначенное по каждому преступлению, а также по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ; усилить наказание, назначенное в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание с 31.08.2020 по 06.12.2020 по приговору от 31.08.2020.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Бурлаковой при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается исследованными судом доказательствами: оглашенными показаниями осужденной, данными на предварительном следствии, подтвержденными ею в судебном заседании, показаниями потерпевших Д. и Х., свидетелей Ч., А., Х., С., Ш., письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколами следственных действий: осмотров мест происшествия, осмотров предметов и другими, которые судом надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. При этом доказательства виновности осужденной никем не оспариваются.
Действия Бурлаковой А.И. правильно квалифицированы судом:
- по эпизоду от ... (в отношении имущества Д.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по эпизоду от ... (в отношении имущества Х.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Нарушений права на защиту не допущено. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
При назначении Бурлаковой наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих осужденной наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное указание местонахождение кошелька и банковской карты потерпевшей Х., добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Д.., положительную характеристику.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Бурлаковой рецидива преступлений по каждому преступлению, поскольку она совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Вопреки доводам представления по правилам ст. 18 УК РФ рецидив преступлений определяется в зависимости, в том числе от категории преступлений, и подлежит установлению по отношению к каждому преступлению. Суд правильно разграничил виды рецидива относительно каждого из совершенных осужденной преступлений, чего требуют положения ч.2 и п.6 ч.1 ст.299, ст.307 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бурлаковой наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом установлено, что оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Бурлаковой от уголовной ответственности и наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам апелляционного представления сведения о том, что Бурлакова ранее судима, отбывает наказание по приговору от 31.08.2020 при наличии опасного рецидива, судом учтены, как характеризующие личность осужденной данные, и не учитывались повторно при назначении наказания.
Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления оснований для указания во вводной части приговора сведений о судимостях осужденной Бурлаковой по приговорам от 13.03.2014 и 13.08.2015 не имеется, так данные судимости являются погашенными. Бурлакова была осуждена по данным приговорам по ч.1 ст.158 УК РФ, освобождена условно-досрочно ..., указанные судимости согласно п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ погашены в апреле 2020 года. Вновь она совершила преступление ....
Вид исправительного учреждения осужденной определен верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Однако в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бурлаковой по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, что противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст.63 УК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо 2 или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения указанных преступлений Бурлакова имела неснятые и непогашенные судимости по приговорам Тункинского районного суда РБ: от 22.07.2014 за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ; от 26.11.2018 и 31.08.2020 -за преступления средней тяжести, предусмотренные п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к реальному лишению свободы.
Поскольку Бурлакова ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершила умышленные преступления, в её действиях имеется рецидив преступлений, что обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание.
Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению вывод суда о наличии в действиях Бурлаковой по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, следует считать отягчающим ей наказание обстоятельством - рецидив преступлений, вместо опасного.
Вместе с тем, вносимое изменение основанием для смягчения осужденной наказания по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, не является, поскольку не влияет на размер и вид наказания, указанным изменением приговора объем предъявленного ей обвинения не уменьшается, фактические обстоятельства дела не изменяются.
При наличии отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной наказания.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным назначением судом наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Однако в резолютивной части приговора суд при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений указал о частичном сложении вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 31.08.2020, при этом определилчрезмерно мягкое наказание, не соответствующее общим началам назначения наказания, указанным в ст.60 УК РФ.
Поэтому согласно правилам ч.5 ст.69 УК РФ следует частично сложить вновь назначенное наказание с назначенным наказанием по приговору от 31.08.2020, усилив назначенное осужденной наказание, и зачесть отбытую часть наказания по приговору от 31.08.2020 в окончательное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2020 года в отношении Бурлаковой А.И. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании в действиях Бурлаковой А.И. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.
Признать в действиях Бурлаковой А.И. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 31.08.2020 окончательно Бурлаковой А.И. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору суда от 31.08.2020, с 31.08.2020 по 6.12.2020.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Малахирова Б.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
