Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-251/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-251/2021
04 февраля 2021 года
г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Дьяченко О.В.,
судей Поповой А.В., Спирякина П.А.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденных Фармонова Р.М., Мельник И.А., Савочкиной О.Д.,
защитников Соколинской С.Е., Иванова М.Н., Найденова И.Ю.,
переводчика Гоибова Б.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя
Кондрикова В.И., апелляционным жалобам с дополнениями осужденного
Фармонова Р.М., защитников Загороднева Ю.А., Иванова М.Н., Найденова И.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 октября 2020 года, которым
Фармонов Рахмонкул Муртазокулович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющий, временно проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту от 08 апреля 2020 года) к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту от 09 апреля 2020 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Фармонову Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мельник Ирина Андреевна, <дата> года рождения, уроженка
<адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Савочкина Оксана Дмитриевна, <дата> года рождения, уроженка
<адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Поповой А.В., выступления осужденных
Фармонова Р.М., Мельник И.А., Савочкиной О.Д., их защитников Соколинской С.Е., Иванова М.Н., Найденова И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений об изменении приговора, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фармонов Р.М., Мельник И.А., Савочкина О.Д. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин (<данные изъяты>, общей массой 10, 11 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Кроме того, Фармонов Р.М. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин,
6-моноацетилморфин, общей массой 299,40 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступления Фармоновым Р.М., Мельник И.А., Савочкиной О.Д. совершены 8 и 9 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Кондриков В.И. просит приговор суда в отношении Фармонова Р.М. изменить. В доводах указывает, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствует о том, что Фармонов Р.М. действовал с единым умыслом на сбыт общей массы наркотических средств, поскольку наркотическое средство он получал от одного и того же поставщика. Полагает, что действия Фармонова Р.М. неверно квалифицированы судом первой инстанции по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Фармонова Р.М. с ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить справедливое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Фармонов Р.М. считает постановленный в отношении него приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. В доводах указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, имеет на иждивении троих детей, которые остались без попечения родителей. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64
УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе защитник Загороднев Ю.А. в интересах
Фармонова Р.М. считает приговор суда необоснованным и несправедливым. Полагает, что при назначении Фармонову Р.М. наказания суд первой инстанции не в полной мере дал оценку его смягчающим наказание обстоятельствам, назначив чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности его действий, личности осужденного. Просит приговор суда в отношении Фармонова Р.М. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Найденов И.Ю. в интересах осужденной Савочкиной О.Д. считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что выводы суда о совершении Савочкиной О.Д. покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об использовании Савочкиной О.Д. информационно-телекоммуникационных сетей ("включая сеть "Интернет") при совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Обращая внимание на данные, положительно характеризующие личность Савочкиной О.Д., наличие у нее постоянного места жительства, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к совершению преступления, полагает, что данные обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания Савочкиной О.Д. учтены не в полном объеме. Кроме того, считает, что судом при назначении Савочкиной О.Д. наказания не учтен способ совершенного преступления, его мотив и цель, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Савочкиной О.Д. позволяли назначить ей наказание с применением ч. 6 ст. 15 ст. 64
УК РФ. Просит приговор суда в отношении Савочкиной О.Д. изменить, применить при назначении ей наказания положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе защитник Иванов М.Н. в интересах осужденной Мельник И.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что выводы суда о совершении Мельник И.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об использовании Мельник И.А. информационно-телекоммуникационных сетей ("включая сеть "Интернет") при совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Обращая внимание на данные, положительно характеризующие личность Мельник И.А., наличие у нее постоянного места жительства, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к совершению преступления, полагает, что данные обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания Мельник И.А. учтены не в полном объеме. Кроме того, считает, что судом при назначении Мельник И.А. наказания не учтен способ совершенного преступления, его мотив и цель, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Мельник И.А. позволяли назначить ей наказание с применением ч. 6 ст. 15 ст. 64
УК РФ. Просит приговор суда в отношении Мельник И.А. изменить, применить при назначении ей наказания положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Кондриков В.И. считает их доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, представления государственного обвинителя по измененным основаниям, поданных возражений, выслушав стороны в судебном заседании, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Фармонова Р.М., Мельник И.А., Савочкиной О.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве обвиняемой Мельник И.А., о том, что она и Савочкина О.Д. работали на неустановленное лицо, которое они называли "Алигарх", в должности "розничных закладчиков" наркотических средств. В их обязанности входило: забирать в тайниковых закладках мелкооптовую партию наркотического средства и размещать его в тайниках поштучно, сведения об оборудованных закладках с наркотическим средством направлять по интернету "<данные изъяты>". 08 апреля 2020 года в дневное время ей на телефон от "<данные изъяты>" пришло сообщение с требованием забрать мелкооптовую партию наркотического средства героин из тайника, расположенного по адресу: <адрес> на бетонном столбе между двух труб теплотрассы и оборудовать поштучные тайники в том же районе. Следуя указаниям, она и Савочкина О.Д. забрали наркотическое средство из тайника, часть которого успели разместить в поштучных тайниках и направить координаты с их местом расположения "<данные изъяты>" для последующего сбыта, оставшуюся часть они не успели разложить, так как были задержаны сотрудниками полиции;
- показаниями в качестве обвиняемой Савочкиной О.Д., исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям
Мельник И.А. Кроме того, Савочкина О.Д. подтвердила, что в ходе ее личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством;
-исследованными показаниями ФИО14, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, о том, что в феврале 2020 года по предложению Фармонова Р.М. он стал работать "закладчиком" наркотических средств у лица, которого называл "<данные изъяты>". В их обязанности входило: получать оптовую партию наркотического средства, расфасовывать наркотическое средство в мелкооптовые партии и делать закладки с наркотическим средством, сведения о которых сообщать "<данные изъяты>". 5 апреля 2020 года, следуя указаниям "<данные изъяты>" он и Фармонов Р.М. забрали тайниковую закладку с оптовой партией наркотического средства, которую привезли по месту своего жительства, где расфасовали. Свертки с мелкооптовыми партиями наркотического средства героин разместили в тайниковых закладках, в том числе 8 апреля 2020 года по адресу:
<адрес> трубах отопления, координаты закладок, фотографии с их местами расположения направили "<данные изъяты>". 09 апреля 2020 года по месту их жительства с Фармоновым Р.М. проведен обыск, изъяты, в том числе, наркотические средства, приготовленные к сбыту, упаковочный материал, электронные весы;
- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Фармонова Р.М. в качестве обвиняемого, о том, что в феврале 2020 года он стал работать оптовым закладчиком наркотических средств у "<данные изъяты>". Совместно с ним указанной деятельностью по его предложению занимался ФИО15 В их обязанности входило: получать оптовую партию наркотического средства, расфасовывать наркотическое средство в мелкооптовые партии и делать закладки с наркотическим средством, сведения о которых сообщать "Амаки". По указанию "Амаки" примерно в конце февраля 2020 года он и ФИО15 приехали в г. Саратов с целью осуществления сбыта наркотических средств на указанной территории. В начале марта 2020 года он и ФИО15 получили от "<данные изъяты>" координаты с местом нахождения в г. Саратове оптовой партии наркотических средств, которое забрали и поместили в другой тайник, направив "<данные изъяты>" фотографии с изображением места закладки, за что получили вознаграждение. В середине марта 2020 года он и ФИО15 по указанию "<данные изъяты>" ездили в г. Москва, где забрали оптовую партию наркотического средства, часть которого разместили в закладках, а часть продолжили хранить по месту своего жительства с целью сбыта. Примерно 5 апреля 2020 года по указанию "<данные изъяты>" он и
ФИО15 в г. Саратове забрали оптовую партию наркотического средства, которую привезли по месту своего жительства и расфасовали. Первый сверток с мелкооптовой партией наркотического средства примерно 06 апреля 2020 года поместили в тайник, расположенный около трубы отопления рядом с домом <адрес>, второй - 8 апреля 2020 года оставили на бетонном столбе между двух труб теплотрассы у <адрес> поезд
<адрес>, координаты места положения которых и фотографии направили "<данные изъяты>". Оставшуюся часть наркотического средства продолжили хранить по месту своего жительства в целях сбыта. 09 апреля 2020 года по месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства, электронные весы, упаковочный материал, банковские карты, телефоны;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля
ФИО16 об обстоятельствах получения оперативной информации о причастности Фармонова Р.М., ФИО15, Савочкиной О.Д., Мельник И.А. и других лиц к незаконному обороту наркотических средств, проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", задержания причастных к совершению преступления лиц, проведения по их месту жительства обыска;
-показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого была установлена преступная деятельность Фармонова Р.М., ФИО15, Савочкиной О.Д., Мельник И.А., указанные лица задержаны и проведен обыск по месту жительства Фармонова Р.М. и ФИО15, изъято наркотическое средство;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей
ФИО18 и ФИО19, по содержанию которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО17, ФИО16;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля
ФИО20 об обстоятельствах проведения личного досмотра Савочкиной О.Д. и Мельник И.А. и изъятия у них веществ и предметов;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО21 и ФИО22, участвующих в качестве понятых при личном досмотре
Савочкиной О.Д. и Мельник И.А., которые подтвердили факт производства указанных процессуальных действий;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО23 и ФИО24, участвующих в качестве понятых при обыске в жилище Фармонова Р.М. и ФИО15, которые подтвердили факт производства указанного следственного действия;
- актами личного досмотра Савочкиной О.Д., Мельник И.А.; заключениями экспертов о количестве, наименовании и составе наркотических средств, сведениями из ПАО "Сбербанк России" о принадлежности изъятых банковских карт, протоколами обыска, постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, протоколами осмотра предметов, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.
Положенные в основу обвинения Фармонова Р.М., Савочкиной О.Д.,
Мельник И.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденных, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров" проведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты этой деятельности обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
Данных о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также иные лица подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме Фармонова Р.М., Савочкину О.Д., Мельник И.А. к совершению противоправных действий, не установлено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях
Фармонова Р.М., Савочкиной О.Д., Мельник И.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет").
Так, из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств следует, что организованной группой, состоящей из неустановленного лица, Фармонова Р.М., Савочкиной О.Д., Мельник И.А., и других лиц осуществлялся сбыт наркотических средств посредством размещения в различных мессенджерах, в том числе " Viber" "Телеграмм" "WhatsApp" сети "Интернет" информации о сбываемых наркотических средствах, через туже сеть поступала оплата наркотических средств и передавались сведения покупателям о месте нахождения тайника с наркотическим средством.
Фармонов Р.М., Савочкина О.Д. и Мельник И.А., выполняя отведенную им роль, получали через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" информацию о месте нахождения наркотического средства, которое необходимо было разместить в мелкооптовых и розничных закладках, а также используя туже сеть передавали информацию об оборудованных ими тайниках и закладках наркотических средств неустановленному лицу, который использовал ее для сбыта наркотических средств, передавая указанную информацию в мессенджерах "Viber", "Телеграмм", "WhatsApp" в сети "Интернет" покупателям наркотических средств.
При таких обстоятельствах, оснований для исключения из объема обвинения Фармонова Р.М., Савочкиной О.Д. и Мельник И.А., совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет"), у судебной коллегии не имеется.
При квалификации действий осужденных Фармонова Р.М., Савочкиной О.Д. и Мельник И.А., суд обоснованно признал их членами организованной преступной группы, деятельность которой имела устойчивый и сплоченный характер, направленный на систематический сбыт наркотических средств с применением мер конспирации как при поддержании преступных связей, так и при непосредственном незаконном обороте наркотических средств.
Квалификация действий осужденных как совершенных организованной группой является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мельник И.А. и Савочкиной О.Д. в инкриминируемом им преступлении и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемых, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, судебной коллегией не установлено.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.
Протокол судебного заседания по данному уголовному делу изготовлен полно и правильно.
При назначении Мельник И.А. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе защитником, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее роль в совершении преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы защитника, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.
Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденной и защитником не приведено.
Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Мельник И.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Мельник И.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы стороны защиты, судебная коллегия не находит.
При назначении Савочкиной О.Д. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе защитником, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее роль в совершении преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы защитника, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.
Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденной и защитником не приведено.
Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Савочкиной О.Д. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Мельник И.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы стороны защиты, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения Мельник И.А. и Савочкиной О.Д. судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Мельник И.А. и
Савочкиной О.Д., судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Фармонова Р.М. подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
По смыслу уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные одним и тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и подлежат квалификации по одной статье уголовного закона.
Однако указанные требования закона не были в полном объеме выполнены судом, что повлияло на правильность квалификации действий осужденного Фармонова Р.М. и, как следствие, на исход дела.
Как следует из материалов дела, Фармонов Р.М. вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств организованной группой. В обязанности Фармонова Р.М. входило получение крупнооптовых партий наркотического средства, его расфасовка в мелкооптовые партии и размещение расфасованного наркотического средства в тайники на территории г. Саратова, о местонахождении которых Фармонов Р.М. должен был сообщать неустановленному лицу с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 05 апреля 2020 года Фармонов Р.М., выполняя отведенную ему роль, получил от неустановленного лица наркотическое средство, которое расфасовал мелкооптовыми партиями. 08 апреля 2020 года в дневное время Фармонов Р.М. оборудовал тайник с наркотическим средством на бетонном столбе между труб теплотрассы по адресу: <адрес>, которое, согласно распределённым ролям, забрали Мельник И.А. и Савочкина О.Д. для дальнейшего размещения по розничным тайникам с целью сбыта. В тот же день Мельник И.А. и Савочкина О.Д. были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято. 09 апреля 2020 года по месту жительства Фармонова Р.М. проведен обыск, в ходе которого было изъято наркотическое средство, электронные весы, упаковочный материал.
Действия Фармонова Р.М. квалифицированы судом по ч. 3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту от 08 апреля 2020 года), по ч. 3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту от 09 апреля 2020 года).
Вместе с тем, из вышеприведенных показаний Фармонова Р.М., следует, что наркотическое средство, которое им совместно с ФИО15 было размещено 8 апреля 2020 года в тайнике на бетонном столбе между двух труб теплотрассы у <адрес> поезд, и которое в последующем было получено Савочкиной О.Д. и Мельник И.А., приобретено им 5 апреля 2020 года в общей массе наркотического средства. При этом, часть наркотического средства, приобретенного 5 апреля 2020 года им была размещена в тайниковые закладки, а часть вместе с наркотическим средством, полученным ранее, хранилась по месту жительства в целях сбыта и была изъята в ходе обыска.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны ФИО15, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.
Таким образом, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у Фармонова Р.М. единого умысла на сбыт наркотических средств, как размещенного 8 апреля 2020 года в тайниковой закладке, так и обнаруженного и изъятого в ходе обыска по месту его жительства.
Судом в приговоре не приведены мотивы принятого решения в части необходимости квалификации действий Фармонова Р.М. по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Доказательств, подтверждающих выводы суда о возникновении у
Фармонова Р.М. в каждом случае самостоятельного умысла на сбыт наркотических средств, материалы дела не содержат.
Таким образом, действия Фармонова Р.М. по фактам покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, совершенных 08 и 09 апреля 2020 года, подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а, г"
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление.
Назначая Фармонову Р.М. наказание судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, приведенные в приговоре, а также обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении Фармонову Р.М. наказания судебная коллегия применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к
Фармонову Р.М. положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление виновного без реального отбывания наказания в данном случае невозможно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фармоновым Р.М. преступления, и дающих основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.
Достаточных оснований для применения к Фармонову Р.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией также не усматривается.
Оснований для назначения Фармонову Р.М. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного
Фармонову Р.М. наказания судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 октября 2020 года в отношении Фармонова Рахмонкула Муртазокуловича изменить.
Действия Фармонова Р.М. по факту совершения 08 апреля 2020 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения 09 апреля 2020 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание на применение при назначении Фармонову Р.М. наказания положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Фармонова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней защитника Загороднева Ю.А. - без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении Мельник Ирины Андреевны и Савочкиной Оксаны Дмитриевны оставить без изменения, доводы жалоб защитников
Иванова М.Н., Найденова И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
