Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 января 2021 года №22-251/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 22-251/2021







28 января 2021 г.


г. Владивосток




Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Вальковой Е.А. и Каревой А.А., с участием:
прокурора Приходько О.А.,
осужденного Белова С.В.,
защитника Николаева Н.Е.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белова С.В. на приговор Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Белов (Педорич) Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>; зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
19.04.2012 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
25.10.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
29.04.2013 определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.10.2012 изменен - исключено из приговора указание на редакцию п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ;
13.09.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.10.2012 изменен - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.04.2012 и Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.10.2012 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;
13.04.2016 освобожден по отбытию наказания;
осужден:
по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осужденного Белова С.В. и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Приходько О.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Белов С.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Белов С.В. указал, что с приговором не согласен. Просит принять во внимание наличие у него психического расстройства, смягчить наказание, назначенное с применением ст. 64 УК РФ, поскольку на его иждивении находится малолетняя дочь и мать, которые нуждаются в его помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ханкайского района Приморского края Спасенников П.С. указал, что доводы жалобы являются необоснованными. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белова С.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также применены положения ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности и личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор изменению по следующим основаниям.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Белова С.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Так вина Белова С.В. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах сбыта наркотических средств.
Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13
Вместе с этим, вина осужденного объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции: заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и проверки показаний на месте, а так же другими доказательствами, которым дана оценка в приговоре.
Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Действиям Белова С.В. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденого и свидетелей, а так же письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, принятых судом в обоснование вины Белова С.В.
Вместе с этим, доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наказание Белову С.В. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в связи с чем, является справедливым.
Все обстоятельства смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, были учтены и прямо указаны в приговоре, иных обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не находит.
При назначении Белову С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судом учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых позволила суду первой инстанции применить положения ст. 64 УК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции Белову С.В. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме этого, суд в приговоре мотивировал и свои выводы о том, почему исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и сослался на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении ему наказания, и указанных в приговоре.
Оснований ставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции у судебной коллегии так же не имеется.
Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд первой инстанции нарушил требования УК РФ.
Так при назначении Белову С.В. наказания суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ установил особо опасным.
Однако при принятии такого решения судом не было учтено, что ранее Белов С.В. судим приговорами Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.04.2012 и Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.10.2012 за совершение тяжких преступлений. При этом наказание по последнему приговору на основании ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ не назначалось.
Между тем, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.09.2013 приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.10.2012 изменен и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.04.2012 и Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.10.2012 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Таким образом, в силу требований уголовного закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" Белов С.В. является лицом, судимым один раз за совершение тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах в действиях осужденного отсутствует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, а имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 данной статьи.
Следовательно, допущенное судом нарушение требований закона повлекло за собой неправильное назначение вида исправительного учреждения для отбывания наказания.
В связи с этим приговор подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях Белова С.В. особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив преступлений и назначив ему для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Наряду с этим судебная коллегия не находит безусловных оснований для снижения назначенного Белов С.В. наказания, поскольку при его назначении судом первой инстанции было принято во внимание наличие в действиях последнего рецидива преступлений, а так же назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 03.12.2020 в отношении Белова Сергея Викторовича изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива.
Признать в действиях Белова С.В. опасный рецидив преступлений и назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белова С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Судьи Е.А. Валькова
А.А. Карева
Справка: Белов С.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка