Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 мая 2020 года №22-251/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22-251/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Ресенчука А.А.,
судей Бируля О.В., Кононенко Т.А.,
с участием государственного обвинителя Коноховича Д.С.,
осужденной Тугуновой А.Ю. (посредством систем видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Маматова А.Ш.,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тугуновой А.Ю. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2020 года, которым
Тугунова Алена Юрьевна, <данные изъяты>, судимая:
- 07 сентября 2010 года Турочакский районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением отсрочки в порядке ст. 82 УК РФ, которая постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2014 года отменена, постановлено отбывать назначенное приговором суда наказание. Освободилась 13 ноября 2015 года по отбытии наказания;
- 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Турочакского района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освободилась 08 мая 2019 года по отбытии наказания.
Содержащаяся под стражей с 15 декабря 2019 года,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 15 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего Ресенчука А.А., объяснения осужденной Тугуновой А.Ю. и ее защитника - адвоката Маматова А.Ш., просивших доводы жалобы удовлетворить, мнение государственного обвинителя Коноховича Д.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тугунова А.Ю. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном <дата> в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденная в судебном заседании виновной себя признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Тугунова А.Ю. просит приговор суда отменить, считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, не согласна с его видом. Указывает, что преступление было совершено в порыве ревности, после совершения преступления она лично вызвала полицию, оказала первую помощь потерпевшему, дала явку с повинной и подробные показания на следствии, потерпевший к ней претензий не имеет.
В возражениях государственный обвинитель Боронов А.М. полагает доводы жалобы необоснованными, приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденной, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденной разъяснены и понятны.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Вина Тугуновой А.Ю., кроме полного признания ей самой, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Тугуновой А.Ю. обвинения, с которым она согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Правовая оценка действий осужденной сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности Тугуновой А.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобе: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде остановки кровотечения; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте.
Кроме того по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений и совершение преступления и состоянии алкогольного опьянения, которое надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Выводы суда о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества и невозможности назначения иного, более мягкого наказания, применения положений ст. ст. 64, 73, 15 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2020 года в отношении Тугуновой Алены Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ресенчук
Судьи О.В. Бируля
Т.А. Кононенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка