Постановление Вологодского областного суда от 12 февраля 2014 года №22-251/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2014 года Дело N 22-251/2014
 
г. Вологда 12 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,
при секретаре Солодягиной В.А.
с участием старшего прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,
адвоката Кутумова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бочманова А.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2013 года, которым осужденному
Бочманову А. В., родившемуся <ДАТА> в ... , отбывающему наказание в исправительной колонии особого режима по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 23 июля 2012 года, которым он осужден по п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Ягодиной Л.Б., суд
установил:
осужденный Бочманов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе Бочманов А.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, имеет одно поощрение за активное участие в жизни отряда, нарушений нет, вину по приговору суда признал полностью, положительно характеризуется, иска не имеет, в случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться. Обращает внимание, что его жена является инвалидом второй группы. Считает, что его не трудоустройство в колонии не может являться поводом для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку в колонии он обучался и пытался устроиться на работу, однако ИК-№... не является исправительно-трудовой колонией, и количество рабочих мест не соответствует количеству осужденных. Кроме того, считает, что оставшийся небольшой срок наказания послужил поводом для отказа в трудоустройстве. Не согласен с мотивировкой суда о том, что поощрение им было получено перед подачей ходатайства об УДО, т.к. он не может выбрать, когда ему дадут поощрение. В связи с этим, просит пересмотреть постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... В. и помощник Сокольского межрайонного прокурора П. просят постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Осужденный Бочманов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН, от участия в судебном заседании отказался.
В судебном заседании адвокат Кутумов Ю.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил освободить Бочманова А.В. условно-досрочно.
Старший прокурор отдела ... прокуратуры Белякова С.К. просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы осужденного и возражений прокуратуры ... , суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные о личности осужденного, отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, Бочманов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, в колонии не трудоустроен, имеет одно поощрение, нарушений не допускал, исполнительных листов не имеет.
Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не является основным критерием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Бочманов А.В. нуждается в полном отбывании наказания.
Оснований для отмены постановления не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, доводы жалобы Бочманова А.В. следует признать несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2013 года в отношении Бочманова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Вологодского областного суда в течение одного года.
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна.
Судья  
: Л.Б. Ягодина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка