Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 22-2511/2022

Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Краева ВН.,

защитника - адвоката Артемьева Д.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Хабаковой Н.Ю. на приговор Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Краев Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст. 70, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Краеву В.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Краеву В.Н. зачтено время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кратко изложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного и защитника, которые доводы апелляционной жалобы поддержала, мнение, прокурора которые полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Краев В.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хабакова Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор является чрезмерно суровым.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при назначении Краеву В.Н. наказания надлежащим образом не учтено, что Краев В.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, который просил его строго не наказывать и претензий к нему не имеет, а так же состояние здоровья Краева В.Н., что позволяет применить в отношении него положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить в отношении Краева В.Н. положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу, государственный обвинитель Сергеева И.О. указала, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, тогда как основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции Краев В.Н. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что Краев В.Н. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Краев В.Н., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, потерпевшего и государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Действиям Краева В.Н. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краева В.Н., суд первой инстанции в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование расследованию и раскрытию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Краева В.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание Краева В.Н. суд в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях подсудимого рецидива

Таким образом, сведения о личности Краева В.Н. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих, не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характеризующих данных о личности Краева В.Н., для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Краева В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, что находится в компетенции суда и соответствует требованиям закона.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом Краеву В.Н. наказание за совершение вышеуказанного преступления определено с учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Окончательное наказание Краеву В.Н. назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ и п. "В" ч. 1 ст. 71 УК РФ, что соответствует требованиям закона.

Вид исправительной колонии, с учетом того, что Краев В.Н. осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений, назначен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все остальные вопросы разрешены в соответствии с требованиями закона.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Хабаковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка