Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-2511/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Григорян А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

защитника осужденного Нахапетова В.В., адвоката Сизовой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нахапетова В.В.

на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нахапетова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Нахапетов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как отсутствуют исковые требования со стороны потерпевшего ООО "Русфинанс Банк", банк не имеет к нему никаких материальных претензий. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ обеспечение права осужденного участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осуществляется при наличии его заявления о своем желании об участии. Данное право осужденному Нахапетову В.В. было разъяснено и в соответствующей расписке им указано, что он не желает участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Выслушав мнения защитника и прокурора, не возражавших рассмотреть жалобу при данной явке, суд апелляционной инстанции принял решение рассмотреть материал в отсутствии осужденного Нахапетова В.В.

В суде апелляционной инстанции:

- защитник осужденного, адвокат Сизова Е.Е. поддержала доводы жалобы, просила об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного;

- прокурор Сборец Н.А., не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, -

15.12.2017 года Нахапетов В.В. осужден Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 70000 рублей;

4.09.2019 года постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края Нахапетову В.В. отменено условное осуждение по приговору от 15.12.2017 года, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года; начало срока - 4.09.2019 года, конец срока - 6.11.2021 года;

12.11.2020 года в Курский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного Нахапетова В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы;

10.03.2021 года постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нахапетова В.В.При вынесении постановления, суд первой инстанции принял во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, положительно характеризующих осужденного Нахапетова В.В., а также то, что за время пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю к дисциплинарной ответственности он не привлекался, поощрялся. В учреждении находится с 9.02.2020 года. Отбывает наказание в обычных условиях. Комплекс воспитательных мероприятий проводимых с осужденными, оказывает положительное влияние на его поведение. Получил профессиональное образование в ФКП ОУ N 204 х. Дыдымкин по специальности "Каменщик". Социально-полезные связи, не утрачены. Вину в совершенном преступлении по приговору признал. На профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания Нахапетов В.В. взысканий не имел, получил одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к обучению (6.08.2020 года). Согласно справке бухгалтерии учреждения Нахапетов В.В. не имеет исполнительного листа. Однако, из приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.12.2017 года, следует, что преступными действиями Нахапетова В.В. в соучастии с иными лицами, причинен материальный ущерб <данные изъяты>, данные о возмещении которого приговор и представленные материалы не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив поведение осужденного Нахапетова В.В. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, пришел к обоснованному выводу, что цели определенного осужденному Нахапетову В.В. наказания на момент рассмотрения ходатайства не были достигнуты, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им. Данные выводы правомерны в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Дополнительных сведений, характеризующих осужденного Нахапетова В.В. в период отбывания наказания ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных материалах не подтверждают, что осужденный утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и вне контроля над ним не допустит противоправного поведения в будущем.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нахапетова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка