Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 22-2511/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 22-2511/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.
при секретаре судебного заседания Карповой И.Н.
с участием прокурора Ворсина Д.В.,
защитника - адвоката Вронского А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 июня 2021 года, которым
Куренгин А.А., родившийся <дата> в <адрес>, несудимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление прокурора Ворсина Д.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Вронского А.Г., не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куренгин А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено <дата> в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, ч.1 ст.64 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике применении судами Российской Федерации уголовного наказания", отмечает, что суд, сделав в описательно-мотивировочной части приговора вывод о необходимости применения к Куренгину А.А. положений ст.64 УК РФ, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в резолютивной части приговора не указал на применение данной нормы закона. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора на применение при назначении Куренгину А.А. наказания положений ст.64 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд правильно установил, что предъявленное Куренгину А.А. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении Куренгину А.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Вывод суда о назначении Куренгину А.А. наказания в виде штрафа без дополнительного наказания в приговоре мотивированы и в апелляционном представлении не оспариваются.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора, признав совокупность установленных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ исключительной, принял решение о неприменении к осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, однако в резолютивной части приговора ссылку на указанную норму не сделал.
Допущенную ошибку необходимо исправить. Иных оснований для изменения приговора не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 июня 2021 года в отношении Куренгина А.А. изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием на применение при назначении Куренгину А.А. наказания положений ст.64 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Лоскутов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка