Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2021 года №22-2511/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-2511/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,
судей: Чернега А.С., Ходоевой О.А.,
с участием прокурора Саранова Б.С.,
осужденного Яковлева Н.И., его защитника Ишутина В.В.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
при секретаре Бады-Саган Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Яковлева Н.И. и его защитника Старковой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 октября 2021 года, которым:
Яковлев Н.И., <...>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Яковлева Н.И. под стражей с 23 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснения осужденного Яковлева Н.И., мнения его защитника Ишутина В.В., потерпевшей Потерпевший N 1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Саранова Б.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Яковлев Н.И. признан виновным в том, что ... около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, в ходе ссоры с ФИО1 с целью умышленного причинения ей смерти нанес потерпевшей ножом 1 удар в живот и 1 удар в левое бедро, причинив: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением передней брюшной стенки, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, аорты в брюшном отделе, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, сопровождающееся кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3-х недель.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки слева с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, аорты в брюшном отделе.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Яковлев Н.И. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.
В апелляционных жалобах осужденный Яковлев Н.И. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он не совершал преступления, признательные показания давал под давлением сотрудников полиции. Следователь сфальсифицировала доказательства, не ознакомила его с материалами уголовного дела. Кроме того, судом не приняты во внимание показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1 о том, что он не наносил ударов ФИО1, свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 4 о том, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Считает, что характеристика по месту жительства не соответствует действительности. Просит отменить приговор, уголовное дело возвратить прокурору.
В апелляционной жалобе защитник Старкова Е.В. в интересах осужденного Яковлева Н.И. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не доказано время совершения преступления, не установлена форма вины осужденного, не выяснены мотивы, цели причинения смерти, а также не исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного, что привело к привлечению к уголовной ответственности невиновного человека. Осужденный был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, протокол не подписывал и был лишен возможности заявить о желании воспользоваться правами, предусмотренными ст.217 УПК РФ. Обвинение ему предъявлено с нарушением ст.171 УПК РФ, поскольку отсутствуют доказательства его вины, а его показания не имеют юридической силы, так как даны под давлением сотрудников полиции и противоречивых показаний свидетелей. Просит приговор отменить и оправдать Яковлева Н.И. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Корытова А.Г. считает доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Яковлева Н.И. в совершении убийства ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного Яковлева Н.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте о том, что ... около 18 часов в ходе ссоры с ФИО1, он кухонным ножом нанес ей один удар в живот. (т.1 л.д.254-260, 265-267, 269-272).
Эти показания подтверждаются:
-показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 в суде и ее оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что вечером ... она находилась в своей комнате и слышала как ее дочь ФИО1 и Яковлев Н.И. ругались. Дочь говорила Яковлеву Н.И. положить нож, что он может ее поранить. Затем дочь вышла к ней в комнату, держалась за живот. В момент убийства в доме находились она, ее дочь, Яковлев Н.И. и его брат Свидетель N 2, который спал в дальней комнате. Исключает, что кто-то другой, кроме Яковлева Н.И. мог нанести удар ножом ее дочери. (т.1 л.д.171-173);
-показаниями свидетеля Свидетель N 1 в суде и ее оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что ... около 18 часов Потерпевший N 1 попросила вызвать скорую помощь, сообщила о том, что Яковлев Н.И. ударил ножом ее дочь. (т.1 л.д.238-240);
-показаниями свидетеля Свидетель N 2, в суде и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что ... около 18 часов он проснулся от громкого крика Яковлева Н.И., выбежал из комнаты, в коридоре на полу лежала ФИО1 Он вышел во двор, где Потерпевший N 1 ему сказала, что Яковлев Н.И. ударил ножом ФИО1 В зале висела куртка Яковлева Н.И., из кармана которой торчал нож. (т.1 л.д.184-187);
-протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого изъят нож. (т.1 л.д.23-46);
-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому общая длина ножа 26,6 см, длина клинка 15,8 см. (т.1 л.д.75-83);
-заключением медицинской экспертизы трупа потерпевшей ... от ..., согласно которому смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки слева, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, аорты в брюшном отделе, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, на трупе обнаружено непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. (т.1 л.д. 91-97);
-заключением биологической экспертизы ... от ..., согласно которому на ноже обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.118-119);
- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Яковлева Н.И. в умышленном лишении жизни потерпевшей. При этом, выбор орудия преступления (колюще-режущее орудие - нож с достаточной для причинения смерти человека длиной клинка 15,8 см), глубина раневого канала на теле потерпевшей, позволяющая повредить жизненно-важные органы (9 см), сами преступные действия осужденного, указывают на наличие у него прямого умысла именно на убийство потерпевшей, поскольку, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов, он осознавал, что в результате его действий неминуемо может наступить смерть потерпевшей, и желал этого.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.
Довод жалоб защиты о нарушении права осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в порядке ст.217 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку Яковлев Н.И. был надлежащим образом ознакомлен с материалами уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколом и графиком ознакомления в т.1 на л.д.326-331, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст.167 УПК РФ, регламентирующей удостоверение факта отказа от подписания протокола следственного действия. Кроме того, после провозглашения приговора Яковлев Н.И. вновь был ознакомлен с материалами уголовного дела.
Обвинительное заключение полностью соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны все значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного уголовного дела.
Судом в основу приговора обоснованно взяты оглашенные показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия. Как следует из материалов дела, допросы Яковлева Н.И. на предварительном следствии проводились после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протоколы допросов, замечаний на них не имелось, то есть они являются допустимыми доказательствами. При этом суд правильно отверг показания Яковлева Н.И. в суде о непричастности к совершению преступления, посчитав их способом защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Эти показания осужденного опровергнуты как его собственными оглашенными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелями Свидетель N 1, Свидетель N 2
Оснований для оговора осужденного потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелями Свидетель N 1, Свидетель N 2, суд обоснованно не установил, приведя в приговоре мотивы принятого решения.
Противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 3 устранены судом путем оглашения ранее данных ими показаний, которые они подтвердили в суде.
Из показаний осужденного Яковлева Н.И., взятых в основу приговора следует, что мотивом совершения убийства ФИО1 стало возникшая у него личная неприязнь к потерпевшей. Указанные показания Яковлева Н.И. содержат развернутое подробное описание своих действий в момент совершения преступления в отношении потерпевшей, в связи с чем суд правильно посчитал, что в состоянии аффекта он не находился.
С учетом поведения осужденного на предварительном следствии и в суде, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд правильно признал Яковлева Н.И. вменяемым, не находившимся в период совершения преступления в состоянии психического расстройства, а находившимся в состоянии простого алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденного о нахождении его в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за которого он не помнит обстоятельств произошедшего, обоснованно отвергнуты судом.
Доводы жалоб осужденного и его защитника об оказании на Яковлева Н.И. давления сотрудниками полиции обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 3 Оснований не доверять их показаниям суд обоснованно не установил.
Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.
Оснований сомневаться в достоверности представленной характеристики УУП на осужденного Яковлева Н.И. суд не усматривает, поскольку она составлена надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей.
Таким образом, взятые судом в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева Н.И., суд правильно учел частичное признание им вины в ходе предварительного следствия и активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, болезненное состояние здоровья, молодой возраст, характеристики по месту жительства, оказание помощи матери-инвалиду, мнение потерпевшей о смягчении наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.
При назначении наказания суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения Яковлеву Н.И. за совершение преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Решение суда о применении при назначении наказания осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ является правильным.
Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Решения суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, приняты мотивированно, в полном соответствии с законом.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 октября 2021 года в отношении Яковлева Н.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка