Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-2511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-2511/2020
Санкт-Петербург 7 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковской Л.А.
судей Сафоновой Ю.Ю. и Ивановой Л.В.
при секретаре Егоренко М.К.
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.
осужденного Щербины В.А. посредством использования систем видеоконференц-связи
защитника - адвоката Бычкова А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бычкова А.А. в интересах осужденного Щербины В.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года, которым
Щербина Владислав Александрович, <...>, гражданин Российской Федерации, с образованием средним, <...>, официально не трудоустроенный, <...> судимый:
- 7 февраля 2019 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (десять преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (одно преступление) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2019 года в виде 1 года лишения свободы, и назначено Щербине В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Щербине В.А. - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Щербины В.А. под стражей с 18 июня 2019 года до 20 июня 2019 года (двое суток) и с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворен. Взыскано с Щербины В.А. в пользу П. 12.000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения осужденного Щербины В.А., адвоката Бычкова А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Мининой А.Г., полагавшей приговор изменить в части зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, судебная коллегия
установила:
Щербина В.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут 19 мая 2019 года до 1 часа 16 минут 20 мая 2019 года в Санкт-Петербурге в отношении потерпевшего П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Щербина В.А. свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Бычков А.А., выражая несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что Щербина В.А. вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание; дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, так как осужденный не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в отбытии столь сурового наказания. Просит приговор изменить и смягчить Щербине В.А. назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бычкова А.А. государственный обвинитель Миросенко Е.В., считая назначенное Щербине В.А. наказание соответствующим общественной опасности содеянного и данным, характеризующим его личность, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Щербины В.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший П. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Щербине В.А. обвинение подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действиям Щербины В.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ дана правильно.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному Щербине В.А. наказания несостоятельны.
Выводы суда о возможности исправления Щербины В.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности Щербины В.А., подробно приведенными в приговоре.
Наказание Щербине В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, справедливо учел раскаяние Щербины В.А. в содеянном, и его состояние здоровья.
Суд также принял во внимание, что Щербина В.А. ранее судим, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, перенес травму незадолго до задержания.
Таким образом, все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.
Данные о наличии у Щербины В.А. медицинских противопоказаний нахождения в условиях изоляции от общества, препятствующих ему в отбывании наказания в виде реального лишения свободы, отсутствуют.
Изложенные защитником в апелляционной жалобе сведения, характеризующие осужденного, не дают основания для смягчения назначенного Щербине В.А. наказания, которое определено с учетом данных о личности и содеянного им, не является чрезмерно суровым, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и признается судом апелляционной инстанции справедливым.
Правила ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ применены судом правильно.
Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим П., о возмещении материального ущерба, разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтверждается материалами уголовного дела.
Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.18 в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно - нарушением требований Общей части УК РФ.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Как видно из представленных материалов, по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2019 года Щербина В.А. содержался под стражей в качестве меры пресечения с 25 декабря 2018 года по 7 февраля 2019 года.
Этот период следовало зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судебная коллегия считает необходимым указать, что вышеуказанный период содержания осужденного под стражей, а именно: с 25 декабря 2018 года по 7 февраля 2019 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В остальной части, помимо описанного изменения, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. Апелляционная жалоба адвоката Бычкова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года в отношении Щербины Владислава Александровича изменить:
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Щербины В.А. под стражей по уголовному делу, по которому он был осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2019 года, в период с 25 декабря 2018 года по 7 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бычкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
