Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 года №22-2510/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-2510/2020
Санкт-Петербург 25 июня 2020 года
Судья Судебной коллеги по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В. с участием
С участием осужденного Осипова П.К.,
Защитника-адвоката Котикова А.Н.,
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,
при секретаре Суховой Д.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Осипова П.К. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года, которым
ОСИПОВ ПАВЕЛ КАРПОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, судимый,
Заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденного Осипова П.К. и адвоката Котикова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 Осипов П.К. признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов П.К., не оспаривая юридической квалификации его действий, считает назначенное по приговору суда наказание чрезмерно суровым.
По мнению осужденного суд не учел совокупность обстоятельств, которые могли повлиять на вынесение справедливого приговора, при этом ссылается на то, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, похищенные продукты им были возвращены добровольно, указывает на наличие у него ряда тяжелых заболеваний.
Осужденный выражает свои сомнения в беспристрастности судьи Мещеряковой Л.Н., указывая на то, что судьей приняты доводы только стороны обвинения.
Осужденный полагает, что при назначении наказания, судом необоснованно применены судом положения ч.5 ст.69, 70 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Султанова Д.К. полагает приговор суда в отношении Осипова П.К. законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежащим, а жалобы оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Осиповым П.К. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Котикова А.Н. (<...>), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании <дата> Осипов П.К. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Осипов П.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Котикова А.Н.., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.
Суд, получив согласие прокурора, а также представителя потерпевшего ООО "<...>", которые, не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Согласно выводам суда обвинение Осипову П.К. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Осипова П.К.
Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначил ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд также учел, что Осипов П.К. ранее судим, вновь совершил преступление в период испытательного срока, в настоящее время осужден за совершение аналогичных преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем вывод суда о назначении Осипову П.К. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и обоснованным.
Суд обоснованно принял во внимание, что Осипов П.К. вину в совершении преступления признал полностью, ущерб преступлением практически не причинен, а также его состояние здоровья, что признано смягчающим наказание обстоятельством.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы, изложенные в жалобе осужденным, в том числе и ссылка Осипова П.К. на отсутствия со стороны судьи беспристрастности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения поданной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Осипова П.К. суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года в отношении Осипова Павла Карповича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка