Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-2509/2021

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

защитника адвоката Супонькиной Н.Г., представившей удостоверение N от 21.10.2015 и ордер N 02644 от 10.08.2021,

при секретаре Пинчук В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника Суменко З.П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 04.06.2021, которым осужденному

Незнамову В.С., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего; пояснения адвоката Супонькиной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы защитника Суменко З.П.; мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 31.07.2015 Незнамов В.С. осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31.07.2015. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21.01.2015 по 30.07.2015.

Приговор вступил в законную силу 08.10.2015.

Начало отбытия наказания 21.01.2015, окончание отбытия наказания 20.01.2023.

Две трети срока наказания Незнамовым В.С. отбыто 20.05.2020.

В настоящее время Незнамов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осуждённый Незнамов В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как он в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, положительно характеризуется.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 04.06.2021осужденному Незнамову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционных жалобах осуждённый Незнамов В.С. и его защитник Суменко З.П. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а ходатайство осуждённого - удовлетворению, мотивируя это следующими обстоятельствами. Незнамов В.С. отбыл более двух третей назначенного наказания; раскаялся в содеянном; извинился перед потерпевшим, направив тому письмо; выплатил процессуальные издержки; в случае освобождения имеет возможность трудоустройства и проживания. В период отбывания наказания в исправительном учреждении прошёл обучение профессии стропальщик, на профилактическом учёте не состоял, уважительно относился к правилам внутреннего распорядка, принимал участие в трудовой деятельности и воспитательных мероприятиях, поддерживал устойчивые социальные связи путём переписки. Изложенное свидетельствует об устойчивой положительной динамике к исправлению осуждённого, в связи с чем Незнамов В.С. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (части 2 статьи 80 УК РФ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что Незнамов В.С. осуждён за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок (не менее двух третей срока наказания), по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылаются осуждённый и его защитник в жалобах, связанные как с его поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, с 17.11.2015 осуждённый Незнамов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания трудоустроен не был, с заявлениями о привлечении к оплачиваемому труду не обращался. Привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очерёдности два часа в неделю, работу выполняет, с заявлениями об увеличении продолжительности работ не обращался. К выполнению срочных работ без оплаты труда не привлекался. Режимные требования старается выполнять, с представителями администрации конфликтов не допускал. Взысканий и поощрений не имеет. В облегчённые условия отбывания наказания не переводился. Не имеет профессии, прошёл обучение профессии стропальщик. Занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня, посещает под контролем администрации. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Не принимает участия в спортивных мероприятиях и кружковой работе. Правила личной гигиены, санитарные нормы, правила ношения установленного образца формы одежды соблюдает. Выплаты по исполнительным листам произведены полностью в 2017 году. Участвует в психокоррекционных мероприятиях. Поддерживает связь с родственниками. Раскаивается в совершенном преступлении. После освобождения намерен создать семью, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни.

Оценивая личность Незнамова В.С., его поведение за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, отрицательно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно указал суд, Незнамов В.С. за время отбывания наказания ничем себя не проявил, желания трудиться не высказывал, поощрений не имел. Добросовестное выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, получение профессионального образования, соблюдение порядка отбывания наказания в силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 106, части 1 статьи 108, статьи 11 УИК РФ является обязанностью осуждённых, исполнение которых, как и направление потерпевшему письма с извинениями, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для замены Незнамову В.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждённых собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённого считает несостоятельными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 04.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Незнамова В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Суменко З.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка