Постановление Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года №22-2509/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2509/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Удовенко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Белоусова Д.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 года, которым
Белоусову Дмитрию Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к одному году семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Белоусова Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Белоусов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл установленную законом часть наказания, трудоустроен, порученные ему задания выполняет своевременно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет поощрение, вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Белоусов Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что единственным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении являлся факт того, что он себя ни как проявил. Вместе с тем он трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет поощрение, поддерживает социальные связи, конфликтных ситуации не создает, что бесспорно указывает на то, что он не нуждается полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Белоусов Д.А. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 6 августа 2020 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, имеет поощрения, взысканий нет, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, режим содержания не нарушает, с администрацией вежлив, посещает мероприятия воспитательного характера.
Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.
Заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, оценив поведение Белоусова Д.А. за весь период отбывания наказания, изучив другие представленные материалы дела, в том числе психологическую характеристику, согласно которой у него сохраняется средняя вероятность деструктивного поведения, суд не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае уже достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из совокупности всех данных о личности осужденного, неотбытого срока наказания, его поведения за весь период отбывания наказания, слабого реагирования на мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера, неблагоприятного прогноза психолога, суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении преждевременным, придя к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в полной мере в пределах отбытого срока не достигнуты, и Белоусов Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Таким образом, все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Белоусова Д.А. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 года в отношении Белоусова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка