Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-2509/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2509/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Уваровской И.М.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Дегтерева Д.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Дегтерева Д.Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 марта 2020 года, которым
Дегтереву Дмитрию Леонидовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
14 июня 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 118 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав выступление осужденного Дегтерева Д.Л. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Дегтерев Д.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания.
18 марта 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Дегтерев Д.Л., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Выводы суда о том, что он не достиг своего исправления, находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, семейное положение, содействие следствию в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Отмечает, что ограничений по состоянию здоровья и трудоустройству для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеет, на профилактическом учете не состоит. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.
Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности. Согласно представленным материалам дела Дегтерев Д.Л. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, однако само по себе отбытие осужденным установленного законом срока наказания не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, следует, что Дегтерев Д.Л. характеризуется удовлетворительно, имеет пять поощрений. Однако, как обоснованно указано судом, поощрялся он нерегулярно, с момента получения последнего поощрения в январе 2019 года прошло более одного года, что свидетельствует о нестабильности его поведения в период отбывания наказания.
Кроме того, Дегтерев Д.Л. допустил нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание. Несмотря на то, что указанное взыскание является снятым, суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание при оценке личности осужденного как отрицательно характеризующие сведения.
Доводы осужденного о том, что представленная характеристика содержит сведения о другом лице, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они были предметом исследования в судебном заседании и подтверждения не нашли. Ошибочное указание в одном из абзацев текста фамилии Киселев вместо Дегтерев Д.Л. о недостоверности характеристики не свидетельствует.
Обоснованно принята во внимание судом и психологическая характеристика, согласно которой положительная динамика в поведении Дегтерева Д.Л. присутствует в недостаточной степени.
Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Дегтереву Д.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поддержанное представителем ИК-10 в судебном заседании, исследовано судом и получило оценку наряду с другими обстоятельствами.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, всем сведениям, влияющим на разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, дана всесторонняя и правильная оценка. Оснований давать иную оценку данным о поведении и личности осужденного Дегтерева Д.Л. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы осужденного о том, что в настоящее время им получено еще два поощрения, на существо судебного решения не влияют, поскольку это обстоятельство возникло после вынесения обжалуемого постановления.
Иные изложенные в жалобе осужденного доводы, в том числе о содействии в 2017 году правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, отсутствии ограничений по состоянию здоровья и трудоустройству, сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 марта 2020 года в отношении Дегтерева Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401_2 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
