Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2509/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Крепкогорской Н.В.
судей Вергасова М.А., Митасова Н.Н.
при секретарях судебного заседания Белозор Д.К., Шеиной О.А., Дежиной И.С.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
защитника - адвоката Грунова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Громова А.А., защитника - адвоката Грунова А.С. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2020 года, которым
Громов В.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст.160 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300000 рублей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ, время содержания осужденного под стражей с 13 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания осужденного под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В порядке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа обращено взыскание на имущество, на которое наложен арест по настоящему уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По делу разрешена судьба вещественных доказательств,
Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения осужденного Громова В.В. и его защитника - адвоката Грунова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Громов В.В. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 15 января 2013 года по 15 ноября 2016 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Громов В.В. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Громов В.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, оправдав по предъявленному обвинению. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых доказательствах. Осмотр документов от 12 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен CD - R диск, на котором содержаться сведения о движении денежных средств по расчетному счету ТСЖ "Надежное", проведен в нарушение требований уголовного - процессуального закона. Приобщенный к данному протоколу CD - R диск, находится в технически неисправном состоянии, в связи с чем информация содержащиеся на нем не исследована в установленном законом порядке. CD - R диск, который исследован судом 6 марта 2020 года в судебном заседании, не может являться доказательством, так как исследован без участия специалиста. Протокол осмотра документов от 19 апреля 2018 года является недопустимым доказательством. Имеющаяся информация в смс сообщениях не относится к инкриминируемому периоду преступления. Протоколы осмотра помещения от 18 мая 2018 года, в ходе которого осмотрено помещение ТСЖ "Надежное", осмотра местности, осмотра места происшествия, не могут являются доказательством по делу, поскольку данные следственные действия связаны с определением технического состояния общедомового имущества и производились без участия специалистов. В материалах дела отсутствуют какие - либо экспертные заключения, указывающие на наличии ущерба. О судебном заседании 11 января 2020 года он не извещен в установленном законом порядке. Уголовное дело возбуждено в нарушение требований уголовно - процессуального закона, поскольку отсутствует заявление потерпевшего. Судом не учтены показания свидетелей, которые подтвердили проведение ремонтных работ по дому. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом не устранены.
В обоснование доводов о незаконности принятого судом итогового решения, осужденный Громов В.В., просит постановление Центрального районного суда от 6 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе представителя потерпевшего ФИО1 отменить. Указывает, что ФИО1 не имеет доверенности представлять интересы ТСЖ "Надежное".
Так же, в обоснование доводов о незаконности принятого судом итогового решения, осужденный Громов В.В., просит постановление Центрального районного суда от 24 апреля 2020 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела отменить, обязав районный суд ознакомить его с материалами дела в полном объеме. Указывает, что ходатайство об ознакомлении с делом судом удовлетворено частично, предоставлен только 1 день, которого недостаточно. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проводилось без участия защитника.
Кроме того, в обоснование доводов о незаконности принятого судом итогового решения, осужденный Громов В.В., просит постановление Центрального районного суда от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами дела отметь, предоставив время для ознакомления с делом. Указывает, что постановлением того же суда от 19 июня 2020 года ему предоставлено для ознакомления 5 дней. Вместе с тем, в нарушение постановления суд предоставил возможность знакомиться с делом только 4 раза по 1 часу в день. В результате он остался неознакомлен с томами 11, 12, 13, а также аудио - протоколом судебного заседания. В этой связи им подано ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом, в котором отказано обжалуемым постановлением. В материалах дела отсутствуют оригиналы вещественных доказательств: протокол очного общего собрания собственников помещений МКД N 7 по <адрес> от 8 января 2018 года; протокол N 7 собрания правления ТСЖ "Надежное" от 2 мая 2014 года.
В апелляционной жалобе адвокат Грунов А.С., не соглашаясь приговором суда, просит его отменить, уголовное дело в отношении Громова В.В. прекратить. Указывает, что выводы суда о виновности Громова В.В. не подтверждаются. По делу не проведена судебно - бухгалтерская экспертиза, с целью установления наличие либо отсутствие ущерба. Суд необоснованно не удовлетворял ходатайство защиты о проведении данной экспертизы. Судом не учтено, что в вину Громову В.В. также вменялось присвоение своей собственной зарплаты, а также зарплата сотрудникам ТСЖ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Громова В.В. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.
В подтверждение выводов о виновности Громова В.В. в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на показания:
- представителя потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других свидетелей, согласно которым 2 мая 2011 года общим собранием собственников помещений их многоквартирного дома избран способ управления домом - управление ТСЖ "Надежное". Утвержден устав ТСЖ "Надежное". Избрано правление, в состав которого вошли Громов В.В., ФИО5, ФИО6 Председателем ТСЖ "Надежное" избран Громов В.. За время управления ТСЖ "Надежное" образовалась задолженность перед обслуживающими компаниями, имелись недостатки в техническом и косметическом состоянии дома. Громов В.В. никаких собраний не проводил, перед сособственниками помещений не отчитывался.
Показания представителя потерпевшей, свидетелей в этой части объективно подтверждаются полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и надлежащим образом заверенными копиями учредительных документов ТСЖ "Надежное", в том числе Уставом ТСЖ "Надежное"; протоколами собрания собственников помещений многоквартирного дома и правления ТСЖ "Надежное";
- свидетеля ФИО7, согласно которым с 26 апреля 2012 года ООО "ТРОФиКО" по договору оказывало ТСЖ "Надежное" бухгалтерские услуги. Доступ к расчетному счету имелся только у председателя ТСЖ "Надежное" Громова В.В., который посредством программы "Сбербанк Бизнес Онлайн" имел возможность производить все операции по расчетному счету ТСЖ. В 2013 году обнаружено, что с расчетного счета ТСЖ "Надежное" на счет ФИО8 перечисляются денежные средства с основанием "выдача денежных средств под авансовый отчет". У ФИО8 по состоянию на 5 апреля 2013 года в подотчете числилось 1163687 рублей 67 копеек. Расходные документы и авансовые отчеты ФИО8 не предоставлял. По 30 апреля 2014 года Громов В.В. продолжал производить перечисления с расчетного счета ТСЖ "Надежное" денежных средств с основанием "выдача денежных средства под авансовый отчет" как ФИО8, так и себе, однако никаких документов, подтверждающих правомерность расходования денежных средств, не предоставлял. Налоговая служба не налагала никаких ограничений на счета ТСЖ.
- свидетеля ФИО8, согласно которым в 2012 году по просьбе Громова В.В. он фиктивно "устроиться на работу" помощником слесаря в ТСЖ "Надежное" и оформил банковскую карту, которую передал последнему. Примерно в мае - июне 2015 года по просьбе Громова В.В. оформил вторую банковскую карту, которую также передал Громову В.В.. Примерно в апреле 2017 года, по просьбе Громова В.В. расписался в зарплатных ведомостях за несколько месяцев 2014 года; Фактически в ТСЖ "Надежное" никогда не работал, заработную палату, а также денежные средства от Громова В.В. не получал.
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 объективно подтверждаются:
- извещением, поступившим в ТСЖ "Надежное" от ООО "ТРОФиКО" о допущенных нарушениях законодательства руководством ТСЖ "Надежное" при перечислении денежных средств на банковский счет ФИО8 у которого на 5 апреля 2013 года в подотчете числилась 1163687 рублей 87 копеек;
- сведениями, полученными органом следствия на электронном носителе из Сбербанка о движении денежных средств по расчетному счету ТСЖ, согласно которым с расчетного счета ТСЖ "Надежное" на лицевые счета ФИО8 по фиктивным основаниям платежей, в период времени с 15 января 2013 года по 15 ноября 2016 года, перечислены денежные средства на общую сумму 8108699 рублей.
Из материалов дела видно, что в ходе предварительного расследования Громов В.В. повредил и уничтожил часть материалов дела, в том числе протоколы осмотра предметов (документов) от 12 июля, 12 сентября 2018 года, Устав ТСЖ "Надежное", которые на основании постановления руководителя следственного органа от 12 октября 2018 года восстановлены. Так же Громовым В.В. поврежден цифровой носитель CD - R диск, содержащий сведения, полученные с ПАО "Сбербанк России" о движении денежных средств ТСЖ "Надежное", который восстановлен следователем с согласия руководителя следственного органа;
Нарушений требований уголовно - процессуального закона при восстановлении документов и CD - R диск, органом следствия допущено не было.
Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других жильцов дома, а также свидетеля ФИО12, судебного пристава - исполнителя, согласно которым ТСЖ "Надежное" осуществляло ненадлежащее обслуживание дома. В отношении ТСЖ возбуждалось несколько исполнительных производств УФСПП на основании судебных решений по заявлениям ДГК: 5 августа 2016 года, 23 января и 17 июля 2017 года. В качестве мер принудительного исполнения, на расчетный счет ТСЖ накладывался арест до погашения задолженности, после чего арест снимался. В очередной раз арест на счет ТСЖ "Надежное" наложен в период со 2 ноября 2017 года по 13 марта 2018 года.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе показаниям осужденного Громова В.В., свидетелей, ФИО13, ФИО5 В. ФИО14. о надлежащей работе ТСЖ "Надежное", справке N 332 от 17 ноября 2016 года о выдаче денежных средств под отчет Громову В.В., списку жильцов, у которых имелась задолженность по коммунальным платежам, авансовым отчетам с приложенными к ним документами и другим предоставленным стороной защиты доказательствам в судебном заседании. Все они не опровергают выводов суда о виновности Громова В.В. в совершении преступления.
В приговоре приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие - отвергнуты, судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащих разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Вопреки доводам защиты уголовное дело в отношении Громова В.В. возбуждено с соблюдением требований закона, а все необходимые поводы и основания для этого, которые нашли свое закрепление в материалах дела, имелись.
Как следует из представленных материалов поводом и основанием для проведения процессуальной проверки, в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, и как следствия для возбуждения уголовного дела послужили заявления собственников жилья. С учетом организационно - правовой формы ТСЖ процедура возбуждения уголовного дела не противоречит положениям ст. 20 УПК РФ.
Допуск к участию в деле в качестве представителя потерпевшего ФИО1, являвшейся председателем Совета многоквартирного дома <адрес>, избранной протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 5 января 2018 года, произведен на основании ее ходатайства, в соответствии со ст.42 ч.9 УПК РФ, постановлением следователя от 9 июня 2018 года.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для признания доказательств, в том числе CD - R дисков, выписку о движении денежных средств по счетам ТСЖ недопустимыми доказательствами.
Вопреки доводам защиты нарушений права на защиту Громова В.В. в ходе предварительного и судебного следствия по делу не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство по делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным стороной защиты ходатайствам судом принимались мотивированные решения.
Осужденному Громову В.В. неоднократно предоставлялась возможность знакомиться с материалами уголовного дела (при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, а также после постановления по делу итогового решения), вручены копия протокола судебного заседания, а также диск с аудио - протоколом.
Оснований для привлечения специалиста для осмотра CR - R дисков не имелось, поскольку сведения, содержащиеся на диске о перечислении денежных средств с ТСЖ на счета ФИО8, не требуют специальных познаний.
Оснований для проведения, судебно - бухгалтерских, технических и других экспертиз по делу, судом не установлено, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела.
Каких - либо неустранимых сомнений в виновности Громова В.В. судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.
На основании исследованных в суде доказательств суд сделал обоснованный вывод о том, что Громов В.В. являясь председателем правления ТСЖ "Надежное", то есть лицом выполняющим управленческие (организационно - распорядительные и административно - хозяйственные) функции в период времени с 15 января 2013 года по 15 ноября 2016 года, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение председателя правления ТСЖ "Надежное", незаконно, вопреки интересам ТСЖ "Надежное", перечислил со счета ТСЖ "Надежное" на счета принадлежащие ФИО8 денежные средства на сумму 8108699 рублей, после чего незаконно распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Громова В.В. по ст.160 ч.4 УК РФ.
О наличии у Громова В.В. умысла на хищение денежных средств ТСЖ свидетельствуют показания свидетеля ФИО7 о том, что денежные средства на карту ФИО8 осужденный Громов В.В. перечислял не как зарплату себе, либо кому - либо из работников, а под отчет, при этом никаких документов о произведенных расходах не представлял, счета ТСЖ не были арестованы, а также показания свидетеля ФИО8 о его фиктивном оформлении на работу в ТСЖ, о передаче им своих банковских карт Громову В.В., что свидетельствует о намерениях Громова В.В. скрыть фактические основания перечисления денежных средств.
Кроме того об умысле осужденного на хищение денежных средств в особо крупном размере свидетельствует систематичность производимых им хищений, в течении длительного периода времени, размер денежных средств, присваиваемых Громовым В.В., и общая сумма похищенного, которая превышает 1000000 рублей.
При этом, согласно материалам дела на расчетный счет Громова В.В. в указанный период времени регулярно перечислялась заработная плата и авансовые платежи.
Квалифицирующие признаки "с использованием своего служебного положения", "в особо крупном размере" нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что в силу занимаемой должности Громов В.В. наделен организационно - распорядительными полномочиями, выражающимися в общем руководстве ТСЖ, и административно - хозяйственными функциями по контролю и распоряжению наличными и безналичными денежными средствами ТСЖ, вверенными ему.
Размер похищенных Громовым В.В. денежных средств, правильно определен судом как особо крупный, исходя из положений п.4 примечания к ст.158 УК РФ.
Версия Громова В.В. о том, что денежные средства поступившие на счет ФИО8 тратились на нужды ТСЖ, являлась предметом проверки суда первой инстанции и не нашла своего подтверждения.
Оснований для переквалификации действий осужденного, а также основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ судебная коллегия не находит.
Ссылка суда первой инстанции при назначении наказания на часть 2 ст.160 УК РФ, не является основанием возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку из приговора следует, что судом в данном случае допущена техническая ошибка, не повлиявшая на правильное разрешение дела.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (общее состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями), отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении Громову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, мотивированы в приговоре и являются правильными.
Решение о назначении Громову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и его размер, мотивировано, принято с учетом тяжести совершенного деяния и материального положения осужденного и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Громову В.В. более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, материалы дела не содержат.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Оснований для смягчения наказания, а также прекращения уголовного дела судебной коллегией не установлено.
Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2020 года в отношении Громова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Громова В.В., его защитника - адвоката Грунова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н. В. Крепкогорская
Судьи М.А. Вергасов
Н.Н. Митасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
