Постановление от 29 апреля 2014 года №22-2509

    Судья Булатов Н.Н.                                 дело № 22-2509
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 апреля 2014 года                                 город Казань
 
    Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Набиева Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ахметзяновой И.Ш.,
 
    с участием:
 
    осужденного Газизова Р.Р. в режиме видеоконференц - связи,
 
    адвоката Сафиной Э.А., удостоверение № 1412, ордер № 023562,
 
    прокурора Зариповой О.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Валеева Э.А. и осужденного Газизова Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года, которым
 
    Газизов Р.Р., <данные изъяты>
 
    - осужден по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии - поселении со штрафом в размере 30000 рублей, начало срока 21 октября 2013 года.
 
    Заслушав объяснение осужденного Газизова Р.Р., выступление адвоката Сафиной Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Газизов Р.Р. осужден за то, что он осенью 2013 года незаконно приобрел и до 13 часов 40 минут 20 ноября 2013 года хранил в торговом павильоне «Ашамлык», расположенном по адресу: РТ, <адрес> огнестрельное оружие в виде пистолета модели «<данные изъяты>» с глушителем и магазин с тремя патронами.
 
    Преступление совершенно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
 
    Вину в совершении преступления Газизов Р.Р. признал, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в ходе особого порядка принятия судебного решения.
 
    В апелляционной жалобе адвокат Валеев Э.А. просит приговор суда изменить, применить в отношении осужденного Газизова Р.Р. статью 73 УК РФ, назначив ему условное наказание. Указывает, что приговор суда не является справедливым, так как суд не учел, что Газизов Р.Р. совершил преступление средней тяжести, вину признал, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, много лет занимался спортом.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Газизов Р.Р. фактически просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, также указывает, что приговор суда несправедлив, поскольку суд не учел, что он совершил преступление средней тяжести, вину признал, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, много лет занимался спортом. Кроме того, суд нарушил нормы УПК РФ, назначив судебное заседание, о котором он не был извещен надлежащим образом.
 
    В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции осужденный Газизов Р.Р. поменял свою позицию, попросил приговор изменить, применить в отношении него статью 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.
 
    Проверив материалы уголовного дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
 
    Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
 
    Изучение материалов уголовного дела показывает, что фактические обстоятельства содеянного Газизовым Р.Р. судом первой инстанции установлены правильно, его вина в инкриминируемом преступлении доказана, действиям осужденного Газизова Р.Р. дана правильная юридическая квалификация.
 
    В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.При назначении подсудимому Газизову Р.Р. наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, совершение впервые преступления средней тяжести, положительную характеристику.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому Газизову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, приведя соответствующие доводы и мотивы принятого решения, а также отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что правила статьи 73 УК РФ применяются в случае, если суд, назначив, в частности, лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, однако суд первой инстанции к такому выводу не пришел, назначив подсудимому Газизову Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции также полагает, что достаточных оснований для применения правил статьи 73 УК РФ в отношении осужденного Газизова Р.Р. не имеется.
 
    Требования, изложенные в части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которым если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом выполнены.
 
    Указанные обстоятельства опровергают изложенные в апелляционных жалобах осужденного Газизова Р.Р. и адвоката Валеева Э.А. доводы о несправедливости и суровости назначенного наказания, в связи с чем их доводы в той части, что суд предвзято отнесся к осужденному Газизову Р.Р. и фактически не учел, что у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными и несостоятельными.
 
    Также являются необоснованными доводы осужденного Газизова Р.Р. в той части, что суд нарушил нормы УПК РФ, назначив судебное заседание, о котором он не был извещен надлежащим образом.
 
    Из протокола судебного заседания от 14 февраля 2014 года усматривается, что Газизов Р.Р. был извещен о назначенном на 20 февраля 2014 года судебном заседании по делу, которое 20 февраля 2014 года в его присутствии было отложено на 24 февраля 2014 года.
 
    Суд апелляционной инстанции считает необходимым заявленное в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайство прокурора об изменении приговора указанием об исчислении осужденному Газизову Р.Р. срока отбывания наказания с 21 ноября 2013 года вместо ошибочно указанного 21 октября 2013 года оставить без удовлетворения, поскольку апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда подано не было. Кроме того, по правовому смыслу изложенных в части 4 статьи 389.8 УПК РФ положений прокурором не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года в отношении осужденного Газизова Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Валеева Э.А. и осужденного Газизова Р.Р. без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его оглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
 
    Председательствующий судья -