Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-2508/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Фенглера И.В., Ушакова А.В.,

при секретаре Игнатенко Ю.О.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного Халамеева И.В.,

адвоката Задорожного Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мерцалова Д.М. в интересах осужденного Халамеева И.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского АО г.Омска Гущанской И.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 28 июня 2021 года, которым

Халамеев И. В., <...>

<...>

<...>

<...>

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Взыскано с Халамеева И.В. в пользу Потерпевший N 1 6 000 руб, 15 428 руб 41 коп.

Взыскано с Халамеева И.В. в качестве процессуальных издержек 12 707 руб 50 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., осужденного Халамеева И.В., адвоката Задорожного Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Аврамову А.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Халамеев И.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Халамеев И.В. вину признал полностью.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего определения.

В апелляционной жалобе адвокат Мерцалов Д.М. в интересах осужденного Халамеева И.В. выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: Халамеев И.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, единственным доходом семьи являются заработки осужденного. Также судом не в полной мере учтено состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания (<...>). Просит снизить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского АО г.Омска Гущанская И.В. выражает несогласие с приговором, в связи с допущенными судом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекшими назначение несправедливого наказания ввиду чрезмерной суровости.

Приводя позицию, изложенную в п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает необоснованным непризнание судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у Халамеева И.В. и его матери ряда хронических заболеваний, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости.

Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников. Снизить назначенное наказание по п "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы. Окончательно к отбытию по основании ч.3 ст.69 УК РФ определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Русиновой А.Р. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении Халамеева И.В. обвинительного приговора.

Вина Халамеева И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и тайного хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший N 1

Обстоятельства преступления правильно установлены судом исходя, как из показаний потерпевшей Потерпевший N 1, изученных в судебном заседании, письменных доказательств, анализ которых приведен в приговоре, так и из показаний самого подсудимого Халамеева И.В., подтвердившего, как факт хищения сотового телефона, так и денежных средств, находящихся на счете Потерпевший N 1, путем оплаты покупок и оплаты услуг с банковской карты, принадлежащей последней.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел доказательства, подтверждающие виновность осужденного, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Деяния, совершенные Халамеевым И.В. квалифицированы по п "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, верно, и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении Халамееву И.В. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, судом учтены требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учтен характер и степень общественной опасности содеянного, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Доводы жалобы и апелляционного представления прокурора о необоснованном неучете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него и его матери ряда заболеваний, нельзя признать состоятельными.

Так, в судебном заседании осужденный Халамеев И.В. не смог пояснить какими заболеваниями страдает его мать, жалоб на состояние здоровья по поводу ранее перенесенного заболевание <...> у него нет.

Не указывает на это и представленный прокурором в суд апелляционной инстанции ответ на запрос начальника ОП N <...> УМВД России по г.Омску, полученный 27.08.2021, согласно которому Халамеев И.В. получал лечение в условиях круглосуточного стационара в БУЗОО "<...>" с <...> по <...>.

Указанное обстоятельство суд первой инстанции не признал в качестве смягчающего в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и судебная коллегия, также не находит оснований для признания их таковыми

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании и рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 28 июня 2021 года в отношении Халамеева И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мерцалова Д.М. в интересах осужденного Хаамеева И.В., апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского АО г.Омска Гущанской И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Халамеев И.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка