Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-2508/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,

судей Кузнецова В.П., Сарана В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошмановой А.А.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

потерпевшего ФИО7,

осужденной Липиха Е.Н. путем использования системы видео-конференц-связи,

её защитника - адвоката Ворожейкина В.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ворожейкина В.В. в защиту интересов осужденной Липиха Е.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федорковой О.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 года, которым

Липиха Е.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданка РФ, не судимая,

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Липиха Е.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Липиха Е.Н. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 26.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав выступление осужденной Липиха Е.Н., адвоката Ворожейкина В.В., потерпевшего ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, прокурора Харитоновой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Липиха Е.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 30.11.2020 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Липиха Е.Н. вину в совершенном преступлении признала.

В апелляционной жалобе адвокат Ворожейкин В.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. В качестве доводов указывает, что суд формально отразив наличие смягчающих вину обстоятельств, не учел их при вынесении итогового решения. Суд первой инстанции при решении вопроса о назначении вида и размера наказания не учёл тот факт, что Липиха Е.Н. вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федоркова О.Н. указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденной. Как следует из показаний подсудимой в судебном заседании, поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшего ФИО7, который в ходе распития спиртного стал нецензурно выражаться и первый нанес ей несколько ударов. Данный факт подтвердил и сам потерпевший ФИО7 Таким образом, умысел на совершение преступления возник у Липиха Е.Н. после высказывания потерпевшим в состоянии алкогольного опьянения оскорблений в ее адрес и нанесений ей ударов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении, что судом сделано не было. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное аморальное поведение потерпевшего и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Липиха Е.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показания осужденной Липиха Е.Н., данными в период предварительного следствия; показания потерпевшего ФИО7, свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколы следственных действий, в т.ч. протокол осмотра места происшествия от 30.11.2020, протокол осмотра предметов от 01.12.2020, заключение эксперта N 728 от 16.12.2020, заключение эксперта N 5372 от 25.12.2020, заявление ФИО7 от 01.12.2020, справка городской больницы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Ростова-на-Дону, протокол явки с повинной от 30.11.2020, карта вызова скорой медицинской помощи N 729, вещественным доказательством и другими материалами дела, исследованных судом.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденную по делу не установлено.

Показания осужденной об обстоятельствах совершения преступления, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены, в том числе по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заключения проведенных по делу экспертиз оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в надлежащем экспертном учреждении, государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Данные заключения экспертиз научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов законности при производстве по уголовному делу, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, а также языка уголовного судопроизводства и других.

Фактические обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом установлены правильно.Действия осужденной Липиха Е.Н. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденной подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания осужденной судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также все данные о её личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Липиха Е.Н. судом признаны, то, что Липиха Е.Н. ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, в деле имеется явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ухаживает за проживающим вместе с ней престарелым отцом, страдающим хроническими заболеваниями, потерпевший просил максимального снисхождения по отношению к своей супруге.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Липиха Е.Н. не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, поскольку, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции при назначении осужденной Липиха Е.Н. наказания не учел смягчающее наказание обстоятельство, а именно, противоправное поведение потерпевшего ФИО7

Из материалов уголовного дела следует, что Липиха Е.Н. последовательно указывала, что причиной нанесения ею удара потерпевшему явилось его противоправное поведение, который в ходе разговора стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, несколько раз ударил ее в область лица и толкнул. Аналогичные показания дал и потерпевший ФИО7

Оценивая позицию Липиха Е.Н. в судебном заседании, суд установил, что в действиях потерпевшего ФИО7, который стал ругаться с женой, ударил ее рукой, имелись элементы провокации Липиха Е.Н. Мотивом ее действий явилась обида, нанесенная ей мужем в ходе конфликта из-за отказа дать ему денег на водку, когда он стал унижать ее, ударил рукой.

Таким образом, судом были оставлены без надлежащей оценки данные о противоправном поведении потерпевшего ФИО7, явившемся поводом для совершения преступления, что, по мнению судебной коллегии, следует признать в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Липиха Е.Н. обстоятельства.

Кроме того, в нарушение требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд в приговоре не обсудил возможность изменения категории преступления, в совершении которого Липиха Е.Н. признана виновной, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на то, что осужденной за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на выводы суда, и, как следствие, на исход дела, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отношения Липиха Е.Н. к содеянному, позиции потерпевшего ФИО7, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного осужденной Липиха Е.Н. преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Липиха Е.Н. под стражей в период с 26 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При этом, размер назначенного судом осужденной Липиха Е.Н. наказания в пределе санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, близком к минимальному, по убеждению судебной коллегии является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, несмотря на признание судом апелляционной инстанции смягчающего наказания обстоятельства, не признанного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ к назначенному Липиха Е.Н. наказанию не имеется.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 года в отношении Липиха Е.Н. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Липиха Е.Н. преступления с тяжкого на средней тяжести с отбыванием назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Липиха Е.Н. под стражей в период с 26 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу (13 мая 2021 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ворожейкина В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка