Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 22-2508/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 22-2508/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Турчиной Т.Е.,
при секретаре Старовойтове Д.А.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осуждённого Иванова Р.В.,
адвоката Никитина В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Иванова Р.В. и адвоката Родионовой О.Н. на приговор Донского городского суда Тульской области от 2 августа 2021 года, которым Иванов Р.В. осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
приговором Донского городского суда Тульской области от 2 августа 2021 года
Иванов Р.В., <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена; взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 2 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
С Иванова Р.В. взыскано в пользу потерпевшей ФИО: в счёт компенсации морального вреда - 500 000 рублей; в счёт возмещения материального ущерба - 103 676 рублей.
Судьба вещественных доказательств решена.
Иванов Р.В. осуждён за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 29 июня 2019 года в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут в г.Донской Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Иванов Р.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; не мотивировал невозможность применения к нему положений ст. 73 и 64 УК РФ, а также вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в случае назначения ему наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Полагает, что суд не принял во внимание то, что у него есть супруга и малолетний ребёнок, находящийся у него на иждивении, и что осуждение его на длительный срок окажет негативное влияние на условия жизни его семьи; то, что в период предварительного и судебного следствия он каких-либо проступков не совершал, работал, вёл спокойный образ жизни, свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, принял меры к возмещению вреда потерпевшей стороне, имеет заболевания, имеет на иждивении престарелую мать, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. Указывает, что суд перечислил вышеуказанные обстоятельства, но не признал ни одно из них смягчающим, о чем свидетельствует вывод суда, изложенный в приговоре, в части назначенного сурового наказания и вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Родионова О.Н. находит приговор незаконным в части назначенного Иванову Р.В. наказания, а также в части определения ему вида исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что в судебном заседании подсудимый Иванов Р.В. вину признал полностью. Считает, что местом отбывания наказания Иванову Р.В. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ следовало назначить колонию-поселение. Указывает на то, что в приговоре не приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при назначении её подзащитному исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, снизив Иванову Р.В. срок наказания и изменив вид исправительного учреждения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и смягчить наказание, прокурор просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Иванова Р.В. в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекших по неосторожности смерть человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведённых в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оценённых судом в соответствии с законом.
В этой части выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются ни осуждённым, полностью признавшим свою вину в совершении преступления, ни его защитником.
Помимо показаний осуждённого, его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Как указано в приговоре, показания потерпевших и свидетелей согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места преступления от 29 июня 2019 года с прилагаемой к нему схемой и таблицей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2019 года, протоколом следственного эксперимента от 5 июня 2020 года, заключением эксперта N 552-И от 5 июня 2020 года, заключением эксперта N 479-Д от 18 мая 2021 года, заключением эксперта N 5709 от 14 декабря 2020 года и другими доказательствами по делу.
Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Иванова Р.В., в полном объёме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают.
Выводы суда о квалификации действий осуждённого в апелляционной жалобе также не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Иванова Р.В. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Мотивы, приведённые судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.
При назначении Иванову Р.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного; в соответствии с пп. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер совершённого преступления, личность виновного, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, поскольку назначенное осуждённому наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивировано решение о назначении вида исправительного учреждения - колонии общего режима, при этом учтены как обстоятельства совершения преступления, установленные судом и изложенные в приговоре, так и личность виновного, данные о котором подробно исследовались в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Донского городского суда Тульской области от 2 августа 2021 года в отношении Иванова Р.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
