Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-2508/2020, 22-77/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-77/2021
... 28 января 2021 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,
при секретаре Отопковой О.М.,
с участием прокурора Сироткиной С.В.,
адвоката Овчарука И.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гришина Д.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2020 года, которым
Гришин Денис Александрович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
избрана на апелляционный срок мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав пояснения адвоката Овчарука И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
Гришин Д.А. признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, неоднократно, при обстоятельствах, установленных судом.
В апелляционной жалобе осужденный Гришин Д.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор был постановлен в особом порядке, однако он как подсудимый для себя не понял, что наказание ему может быть назначено не более 2/3, иных последствий, в том числе о невозможности оспаривания фактических обстоятельств до него доведено не было. Кроме того, на стадии предварительного расследования он утверждал, что неуплата алиментов была допущена им ненамеренно, не носила умышленный характер, поскольку он был уверен, что алименты отчисляет работодатель, что ему подтверждала и пристав-исполнитель. Утверждает, что на самом деле он не понял существа обвинения, поскольку основным моментом является неуплата алиментов по неуважительной причине. Указывает, что у него уважительной причиной является тот факт, что бухгалтерия предприятия не отчисляла за него денежные средства, хотя на руки на тот момент он получал меньшую сумму, чем обычно, в связи с чем был уверен, что алименты уплачиваются, о чём указывал в ходе предварительного расследования. Отмечает, что ему предъявлено обвинение в совершении умышленных действий, тогда как умышленный характер его действий исключается. Полагает, что у суда не было оснований считать обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, полагает, что судом были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли принятие незаконного и необоснованного судебного решения. Отмечает, что в первом абзаце мотивировочной части приговора указано, что Гришин Д.А. совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, между тем как предъявлено обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Таким образом, считает, что суд осудил его за деяние, которое не предусмотрено УК РФ в качестве преступления, поскольку ответственность может наступить при признаке неоднократности. Считает, что формулировка предъявленного обвинения, содержащаяся в приговоре, не соответствует предъявленному ему обвинению, что повлекло нарушение требований ст.316 УПК РФ. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе судей.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, Гришин Д.А. вину признал, дело по его ходатайству и с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке.
Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены. Ходатайство Гришиным Д.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником. Вопреки доводам осужденного, он осознавал последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечаний на который в установленном законом порядке от участников процесса не поступило.
Юридическая квалификация действий Гришина Д.А. по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился. При этом уголовная ответственность по данной статье УК РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Неоднократным же признается неуплата таких средств родителем, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из предъявленного обвинения и описания деяния в приговоре, Гришин Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N... от 9 января 2020 года, которое вступило в законную силу 21 января 2020 года, вновь без уважительных причин совершил в период с 21 января 2020 года по 07 сентября 2020 года неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери. При отсутствии постоянного источника доходов Гришин Д.А., являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринял, на учёт в отделении занятости населения по городу ... и ... району КУ ВО "..." не встал, в связи с чем не получал пособие по безработице, с которого могли бы быть произведены удержания по исполнительным документам. С имеющихся у него заработков Гришин Д.А. самостоятельно выплат по алиментам не производил, материальной и иной помощи дочери не оказывал, вещи и подарки ей не дарил.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об уважительности причин неуплаты алиментов сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Наказание Гришину Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, наличия малолетнего ребенка - дочери К, <ДАТА> года рождения, состояния здоровья сожительницы, отсутствия отягчающих обстоятельств и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Выводы о назначении Гришину Д.А. наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2020 года в отношении Гришина Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
