Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-2507/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2020 года Дело N 22-2507/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бредихиным А.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Манохиной К.П.,
осужденного Кабакова А.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Мариновой С.В., представившей удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кабакова А.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 18 августа 2020 года, которым
Кабакову Александру Викторовичу, <данные изъяты> осужденному:
- 4 сентября 2017 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;
- 19 декабря 2017 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2,5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением неотбытого наказания по приговору от 4 сентября 2017 года к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;
- 4 июня 2018 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.2 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов) с применением ч.2,5 ст. 69, 70 УК РФ и частичным присоединением неотбыого наказания по приговору от 19 декабря 2017 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Кабакова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Мариновой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П. о том, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Кабаков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Кабакова А.В. отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Кабаков А.В. выражает несогласие с постановленным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.
Полагает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о его поведении, отношении к труду и совершенному деянию, а так же сведения о частичном возмещении ущерба.
Обращает внимание на то, что трудоустроен подсобным рабочим по обслуживанию хозяйственной территории ФКУ СИЗО-4 г.Новомосковска, однако отчисления, производимые из его заработной платы в счет погашения исков, являются незначительными.
Утверждает, что в случае удовлетворения его ходатайства трудоустроиться и сможет в кротчайшие сроки погасить иски.
Отмечает, что имеющиеся у него взыскание было получено во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области более двух лет назад и до вступления приговора в законную силу.
Сообщает, что профилактическая беседа была проведена с ним в период адаптации и до настоящего времени других нарушений он не имеет.
Полагает, что суд не учел позитивные изменения и положительную динамику в его поведении.
Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, что свидетельствует о достижении им целей наказания.
Просит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 18 августа 2020 года отменить, принято новое решение и освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
Проверив представленный материал, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
Разрешая ходатайство Кабакова А.В. об условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, в том числе - принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Следует отметить, что отбытие определённого ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Из представленного суду материала следует, что осужденный Кабаков А.В. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области с 31 августа 2018 года, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, проходил обучение в профессиональном училище, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, неоднократно поощрялся, имел одну беседу профилактического характера, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб.
Вместе с тем, районным судом также учтено, что осужденный Кабаков А.В. до прибытия в колонию-поселение содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, где за невыполнение команды "отбой" ему объявлялся выговор.
При этом, несмотря на то, что взыскание, полученное в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области является погашенным и само по себе не влечет для осужденного правовых последствий, тем не менее, в совокупности со всеми сведениями о нем характеризуют поведение Кабакова А.В., которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении выслушаны мнения участвующих лиц, в том числе защитника, представителя администрации исправительного учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, которые полагали целесообразным применить к осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, прокурора и потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО1, ФИО2, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона.
Отказывая Кабакову А.В. в условно-досрочном освобождении, суд правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на положительные проявления в поведении осужденного, суд пришёл к правильному выводу о том, что в материалах личного дела осужденного отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающие его общественную опасность. Совокупность всех данных об осужденном, представленных в деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что он исправился, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Эти выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не являются формальными, они основаны на исследованных в суде материалах, в том числе и личного дела осужденного.
В апелляционной жалобе осужденного Кабаква А.В. не содержится иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судом решения, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кабакова А.В. об условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 18 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кабакова Александра Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кабакова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
