Постановление Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года №22-2507/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22-2507/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Арефьевой Л.В.,
при участии прокурора Тимошенко В.А.,
осужденного Смирнова Д.Ф.,
адвоката Гончаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.Ф. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06 мая 2020, которым ходатайство осужденного Смирнова Д.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнения осужденного Смирнова Д.Ф. и его защитника-адвоката Гончаренко А.А., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 05.04.2018 Смирнов осужден по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 300000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных и государственных органах, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Смирнов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Смирнов с решением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован, судом не учтено, что дисциплинарных взысканий он не имеет, штраф по приговору суда исполнен, он признал вину и раскаялся, имеет 5 поощрений, получил образование, характеризуется положительно.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бурлачук В.Д. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).
По смыслу части 2 ст. 175 УИК РФ при поступлении ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, при этом часть документов обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.
В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании исследуются представленные материалы.
Указанные требования закона при рассмотрении данного материала не соблюдены.
Как видно из материала, по запросу суда (л.д. 36, 40) исправительным учреждением ФКУ ИК-... были представлены данные, характеризующие поведение осужденного Смирнова (л.д. 43-44).
Однако согласно протоколу судебного заседания от 06 мая 2020 года представленные исправительным учреждением характеристика и справки в отношении осужденного Смирнова (л.д. 43-44) не исследованы в судебном заседании.
Материалы фиксации хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи или иных технических средств, которые могли бы послужить средством проверки полноты и объективности протокола судебного заседания, отсутствуют.
Данное нарушение является существенным, повлиявшим на вынесение законного решения, поскольку выводы суда сделаны без всестороннего учета данных о поведении осужденного и влечёт отмену судебного решения в апелляционном порядке.
Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06 мая 2020, которым ходатайство осужденного Смирнова Дмитрия Федоровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.Ф. удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47._1 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка