Постановление Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 года №22-2507/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2014 года Дело N 22-2507/2014
 
г. Владивосток 23 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Лазаренко С.Е.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года, которым в принятии к производству ходатайства
Лазаренко Сергея Евгеньевича, ... года рождения, уроженца г. Владивостока,
осуждённого приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 декабря 2012 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (все в редакции ФЗ № 215-ФЗ от 27.07.2009), ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 декабря 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года № 23-ФЗ - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Кожевникова Р.И., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 декабря 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года № 23-ФЗ, обратился осуждённый Лазаренко С.Е.
В апелляционной жалобе осуждённый Лазаренко С.Е. с постановлением не согласен, просит его отменить, в обоснование указав, что у суда были все основания для рассмотрения его ходатайства по существу.
Указывает на тот факт, что на момент его осуждения органы дознания не имели полномочий расследовать уголовные дела в сокращённой форме, но в этом нет его вины.
Утверждает, что всячески способствовал раскрытию преступления, сразу согласился рассмотреть уголовное дело в особом порядке, изменения в законодательстве, внесённые ФЗ № 23-ФЗ от 04.03.2013, улучшают его положение, а ст. 10 ч. 2 УК РФ предусматривает сокращение наказания в пределах нового закона.
Полагает, что в постановлении суда указано на то, что изменения в ст. 228.1 ч. 2 и 222 ч. 1 УК РФ не вносились, суд не указал, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, хотя в своём ходатайстве он указывал на это обстоятельство.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материала, постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года осуждённому Лазаренко С.Е. в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 декабря 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года № 23-ФЗ отказано с приведением мотивов (л.д. 1).
Как следует из Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ дополнена словами «а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление».
Статья 226.9 УПК РФ предусматривает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.
Глава 32.1 УПК РФ предусматривает дознание в сокращённой форме, дополнена в раздел VIII УПК РФ Федеральным законом от 04.03.2013 года № 23-ФЗ, в то время, как Лазаренко А.Е. осуждён приговором Советского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2012 года, поэтому производство по уголовному делу в сокращённой форме не производилось.
Положения закона о "дознании в сокращенной форме" в порядке ст. 10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ применены быть не могут, т.к. они не существовали на момент расследования уголовного дела в отношении Лазаренко С.Е. (2012 год) и рассмотрения его в суде.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осуждённого Лазаренко С.Е. о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 декабря 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года № 23-ФЗ, поскольку у осуждённого не имелось правовых оснований для обращения с вышеназванным ходатайством о приведении приговора.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Дополнительных законных оснований для приведения приговора и снижения назначенного срока наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ УК РФ, либо по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все доводы апелляционной жалобы осуждённого основаны на субъективном толковании понятия «особого порядка уголовного судопроизводства», положений ФЗ № 23-ФЗ от 04.03.2013 и не влияют на правильность вывода суда.
То обстоятельство, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, являлось основанием для назначения наказания при постановлении приговора суда в соответствии с положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, но не является основанием для приведения приговора в соответствии с ФЗ № 23-ФЗ от 04.03.2013.
Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года в отношении Лазаренко Сергея Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Лазаренко С.Е. содержится в ФКУ ЛИУ
47 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка