Постановление Саратовского областного суда от 12 октября 2020 года №22-2506/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 22-2506/2020







12 октября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лосученко А.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 августа 2020 года, которым осужденному
Лосученко Александру Александровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2018 года.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав выступление прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2018 года Лосученко А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2018 года (л.м. 12).
11 июня 2020 года осужденный Лосученко А.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2018 года (л.м. 2-7).
Красноармейским городским судом Саратовской области вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Лосученко А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, не учтена смерть его жены и тяжелое врожденное заболевание малолетнего сына. Полагает, что имеются все необходимые основания для отсрочки отбывания назначенного наказания. Указывает, что преступление совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией, связанной с тяжелым заболеванием малолетнего сына - Лосученко Д.А. Указывает, что с момента задержания и до вынесения приговора находился под подпиской о невыезде, работал в МКУ "Саратовская городская служба спасения", имеет положительные характеристики, благодарности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно написал заявление о явке с повинной. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области официально трудоустроен, оказывает материальную помощь своей семье, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство об отсрочке отбывания наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Красноармейского межрайонного прокурора Мороз Д.Д. указывает на законность и обоснованность постановления и просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные возражения, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.
По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении осужденному отсрочки отбывания наказания, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении Лосученко А.А. наказания были учтены условия жизни семьи осужденного и наличие у него малолетнего ребенка.
Ребенок - ФИО5, <дата> года рождения проживает с бабушкой - ФИО7 и дедушкой - ФИО1, что подтверждается предоставленными в суд апелляционной инстанции материалами. Сведений о том, что указанные лица не могут предоставить ребенку необходимого воспитания, суду не предоставлено.
Отсутствие матери обусловлено ее смертью до вынесения приговора в отношении Лосученко А.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья близких родственников осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и отношение Лосученко А.А. к совершенному деянию были учтены судом при вынесении приговора и не являются основанием для отмены постановления.
Судом первой инстанции были всесторонне исследованы все материалы, а также документы, предоставленные сторонами в судебном заседании.
Выслушав возражения государственного обвинителя, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, оценив доводы, указанные в ходатайстве осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства Лосученко А.А. о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцати лет. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении Лосученко А.А. отсрочки отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 августа 2020 года в отношении осужденного Лосученко Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Рой А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка