Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-2506/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-2506/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Зимина П.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года, которым
Зимину Павлу Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 14 июня 2017 года Зюзинским районным судом г. Москвы (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 14 декабря 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Заслушав осужденного Зимина П.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Зимин П.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Зимин П.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он отбыл установленную законом часть наказания, находится в облегченных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется, имеет поощрения, не имеет взысканий, добросовестно выполняет работы по благоустройству, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, прошел обучение, является старостой православной общины Храма Ильи Муромца и помощником руководителя кружка духовного просвещения, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддерживает социальные связи с родственниками, имеет трех несовершеннолетних детей и родителей пенсионного возраста, один из которых является инвалидом ** группы, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала.
Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и заслужил такую меру поощрения как замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, решая данный вопрос, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены неотбытой части наказания на принудительные работы, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Зимина П.Ю., отмечая, что решение о замене неотбытой части наказания является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом учитывались все положительные данные о личности осужденного, в том числе, его отношение к труду, участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, в общественных мероприятиях, а также наличие поощрений и отсутствие взысканий. Указанные данные свидетельствуют о наметившейся динамике в его исправлении, но в настоящее время также не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Зимина П.Ю., поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года в отношении Зимина Павла Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
