Постановление Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года №22-2506/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22-2506/2020







Приморский краевой суд в составе:







председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,







при секретаре Арефьевой Л.В.,







с участием прокурора Филатовой Д.А.,







адвоката Ефремова В.В.,







осужденного Винникова Н.И. (посредством видеоконференцсвязи)




рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Винникова Н.И. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года, которым
Винников Никита Ильич, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий в ..., ранее судимый:
- 29.04.2016 - Хасанским районным судом ПК - по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 28.10.2016 года условное осуждение отменено, направлен на 3 года 6 месяцев в воспитательную колонию;
- 10.11.2017 - Хасанским районным судом ПК - по ч. 3 ст. 296, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.04.2016) - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;
- 11.07.2018 - Хасанским районным судом ПК - по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Винникова Н.И. под стражей с 27.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день стражи за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Винникова Н.И. и адвоката Ефремова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Винникова Н.И. об изменении приговора суда, мнение прокурора Филатовой Д.А., считавшей приговор суда законным и обоснованным, апелляционный суд,
установил:
По приговору суда, постановленному в особом порядке, Винников осужден за неправомерное завладение автомобилем ФИО7 без цели хищения (угон).
Преступление совершено ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Винников считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, принесение извинений потерпевшему, намерений возместить ущерб.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО8 просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. В обоснование указывает, что осужденный Винников признал свою вину лишь после того, как у полиции были доказательства его причастности к инкриминируемому преступлению; считает, что он не раскаялся, а пытался избежать наказания; извинений не принес.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Винникова постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Винниковым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Осужденный заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания.
Поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Правовая оценка действиям Винникова по ч. 1 ст. 166 УК РФ дана правильно. В указанной части приговор не оспаривается.
При назначении наказания осужденному суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств совершенного преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Таким образом, при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел все предусмотренные уголовным законом обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания. Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении наказания, но этого не сделал, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Винникову наказание соответствует требованиям закона. Оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.
Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, апелляционный суд считает убедительными.
Место отбывания наказания назначено Винникову верно на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,
постановил:
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года в отношении Винникова Никиты Ильича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.







Председательствующий:


Н.Н. Гончарова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка