Постановление Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 года №22-2506/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-2506/2014
 
Город Владивосток 30 апреля 2014 г.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.
с участием: прокурора Дубровин С.А.
защитника осужденного Кинарева Э.А. - адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 ордер № 559 от 30.04.2014г.
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого осужденного Кинарева Э.А,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 января 2014 г. которым
Кинареву Эдуарду Анатольевичу, ... года рождения, судимому ... Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20.09.2011 года, приговор привести к исполнению, исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по указанному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи участка №35 г.Артема Приморского края от 22 июля 2013 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
19.11.2013 г. начальник филиала по г.Артему ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Е.А. Фомичева обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20.09.2011 г., указав, что с момента постановки осужденного на учет в УИИ 11.10.2011г. и разъяснения порядка и условий отбытия условного наказания, осужденному было вынесено 2 письменных предупреждения об отмене условного осуждения, за совершение административных правонарушений 28.03.2013г. по ст. 20.21 Ко АП РФ. и 18.04.2013г. по ст. 20.1 ч.1 Ко АП РФ. Постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от 21.05.2013г. и от 13.06.2013г. осужденному Кинареву Э.А. был продлен испытательный срок на 2 месяца.
В июле 2013г. Кинарев Э.А. не явился на регистрацию в УИИ, чем нарушил обязанность возложенную судом по приговору суда. 02.08.2013г., 05.08.2013г. по повестке также в УИИ не явился. Место нахождение его установлено не было. С 05.08.2013г. УИИ проведены первоначальные розыскные мероприятия.
06.08.2013г. в УИИ поступил приговор мирового судьи судебного участка №35 г. Артема от 22.07.2013г. в отношении Кинарева Э.А., согласно которого, последний был осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Для постановки на учет по указанному приговору, Кинарев Э.А. в УИИ не явился. Постановлением мирового судьи судебного участка №35 г. Артема от 30.09.2013г. отменено условное осуждение по приговору суда от 22.07.2013г. постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кинарев Э.А. был объявлен в розыск. 15.10.2013г. Кинарев Э.А. задержан, направлен в ИК-29 г. Большой Камень, с 29.10.2013г. отбывает наказание в ИК-22.
В судебном заседании осужденный Кинарев Э.А. с представлением не согласился, пояснив, что не явился на регистрацию только в августе 2013 г., поскольку из-за сложных семейных обстоятельств, стал проживать по другому адресу, работал на стройках, просил не отменять условное осуждение, поскольку намерен исправиться.
Судом представление начальника филиала по г. Артему ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Кинарев Э.А. с обжалуемым постановлением суда не согласен, просит его отменить, исключить ст.70 УК РФ из постановления, так как наказание по приговору от 20.09.2011 года им отбыто и согласно ст.6 ч.2 УК РФ, он не может нести ответственность дважды за одно и тоже преступление, срок давности по приговору суда от 20.09.2011г. истек. Просит зачесть в наказание весь срок отбытый под стражей с 14.10.2013 года.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно статья 190 ч. 4, 5 и 6УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо ничем не обоснованное уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей в течение продолжительного времени (более 30 дней),
Пленум Верховного Суда РФ вп. 46Постановления от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал, что факт того, что осужденный скрылся от контроля, сделал составной частью понятия злостного неисполнения возложенных обязанностей. В ч. 4 ст. 190 УИК РФ оно рассматривается как самостоятельное основание для отмены условного осуждения. Согласноч. 6 указанной статьи, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней в результате проведения инспекцией первоначальных розыскных мероприятий.
Из материала усматривается, что при рассмотрении представления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, суд исследовал все необходимые документы, наличествующие в личном деле осужденного, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Кинареву Э.А. приговором суда.
При постановке Кинарева Э.А. на учет в УИИ ему был разъяснен порядок отбывания наказания. Согласно графика, обязан являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц.
21.05.2013 г. и 13.06.2013г. постановлениями Артемовского городского суда Приморского края Кинареву Э.А. за совершение административных правонарушений продлен испытательный срок на 02 месяца.
Согласно регистрационного листа, в июле 2013г. Кинарев Э.А. не явился на регистрацию (л.д.57), УИИ с 05.08.2013года начаты первоначальные розыскные мероприятия. Не смотря на принятые меры (которые перечислен УИИ в представлении УИИ ) установить место нахождение Кинарева Э.А., не представилось возможным.
18.09.2013г. отделом розыска ГУФСИН России по Приморскому краю на Кинарева Э.А. заведено розыскное дело № 443/13.
06.08.2013г. в УИИ поступил приговор мирового судьи судебного участка № 35 г.Артема Приморского края от 22.07.2013 году согласно которого, Кинарев Э.А. был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года.
Между тем, Кинарев Э.А. для постановки на учет в УИИ также не явился, в связи с чем, 30.09.2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка №35 г.Артема Приморского края условная мера наказания в отношении Кинарева Э.А. по приговору от 22.07.2013 г. отменена, признано судом исполнять назначенное наказания в виде лишения свободы сроком 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кинарев Э.А. объявлен в розыск.
Таким образом, факт нарушения Кинаревым Э.А. режима отбывания условного осуждения, выразившийся в систематическом уклонении от исполнения возложенных на него обязанностей ( являться на регистрацию) в течение продолжительного времени (более 30 дней), скрылся от контроля (его место нахождение не было установлено в течение более 30 дней ( начиная с 05.08.2013г.)), подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
15.10.2013г. согласно справке УВД Артемовского городского округа, рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по г. Артему Маловио И.В., Кинарев Э.А. был задержан. В настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК-22.
При указанных обстоятельствах, доводы осужденного, что он был задержан 14.10.2013г. несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Доводы осужденного о необходимости исключения из постановления указания на ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору суда от 20.09.2011г. им отбыто на момент постановления приговора (10.01.2014г.), также несостоятельны, поскольку согласно приговора от 20.09.2011г. (л.д. 4-6) Кинареву Э.А. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.
Таким образом, испытательный срок заканчивался 20.09.2014года, а с учетом продления испытательного срока (согласно постановлениям Артемовского городского суда Приморского края от 21.05.2013г и от 13.06.2013г.) - 20.11.2014года.
Доводы осужденного, что на момент вынесения постановления истек срок давности уголовного преследования, не основан на законе.
Частью 1 ст. 78 УК РФ определены сроки освобождения от уголовной ответственности, со дня совершения преступления.
Часть. 2 ст. 78 УК РФ также определено, что срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Из приговора видно, что Кинарев Э.А. 20.09.2011г. осужден за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к средней тяжести.
Таким образом, в силу ст. 78 ч.2 УК РФ срок давности по данному преступлению применяться не может, поскольку постановлен приговор, вступивший в законную силу.
Доводы осужденного о необходимости зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его в исправительной колонии (с 15.10.2013г) не основан на законе, поскольку Кинарев Э.А. был объявлен в розыск и задержан по приговору суда от 22.07.2013 году и указанный период отбытия наказания, засчитывается только по данному приговору.
Поскольку условное осуждение по приговору суда от 20.09.2011года отменяется, и с учетом вынесенного в отношении Кинарева Э.А. еще одного приговора суда от 22.07.2013 году, согласно которого он отбывает наказание в виде лишения свободы ( с 15.10.2013г.), окончательное наказание ему назначено судом правильно по правилам ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения приговоров)
Таки образом, срок отбытия наказания с 10.01.2014г. установлен судом правильно ( с момента вынесения постановления суда), при этом, в указанный срок, период отбытия наказания по приговору суда от 22.07.2013г. (с 15.10.2013г. по 09.01.2014г.) не включается.
Вид исправительного учреждения в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен правильно, поскольку имеется у осужденного на момент совершения преступлений, рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 января 2014 года в отношении Кинарева Эдуарда Анатольевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 настоящего Кодекса.
Председательствующий:  
 Поташова И.И.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка