Определение Верховного суда РБ

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2505/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Янгубаева З.Ф. и Байковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Брецкого А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Вольской Т.В. в интересах осужденного Брецкого А.А.,

адвоката Шарафутдиновой Р.Р. в интересах осужденной Брецкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брецкого А.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 года, по которому

Брецкий А.А., дата года рождения, судимый:

...

...

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Брецкому А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Брецкому А.А. зачтено время содержания его под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

По этому же приговору осуждена Брецкая А.В., в отношении которой приговор не обжалован.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Брецкого А.А. и адвоката Вольской Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Шарафутдиновой Р.Р., прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Брецкий признан виновным и осужден за открытое хищение денежных средств Потерпевший N 1 в размере ... рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Брецкий признал себя виновным.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный Брецкий просит приговор отменить и дело передать на новое рассмотрение. Не соглашаясь с принятым решением, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает приговор незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что судимость по приговору ... от дата, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, то есть на дата ввиду истечения трех лет после его освобождения была погашена. Судимость по приговору ... от дата, по которому он был осужден условно по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена дата. Исходя из вышеизложенного считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность Брецкого в преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела и доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно признал доказательствами виновности Брецкого показания самого осужденного на предварительном следствии, оглашенные в суде, о том, что, намотав на правую руку эластичный бинт, он ударил потерпевшего по лицу и стал требовать у него денег на спиртное. Когда тот отказался, разозлившись, он нанес ему еще не менее трех ударов. Затем, сняв с него куртку и отдав ее Брецкой, сказал, чтобы она проверила карманы, но денег не было. После этого, повалив Потерпевший N 1 на пол, он продолжил его избивать, нанося ему удары по голове и спине. Затем, повернув потерпевшего на спину и держа его руки за головой, сказал Брецкой, чтобы та проверила карманы его брюк. Проверив карманы джинсовых брюк потерпевшего, Брецкая нашла в них ... рублей. Когда он отпустил потерпевшего, чтобы взять деньги, тот убежал из квартиры без куртки, обуви и головного убора;

- схожие показания осужденной Брецкой в судебном заседании, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора;

- показания потерпевшего Потерпевший N 1 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, о том, что после того как он отказался Брецким дать деньги на спиртное, Брецкий разозлился на это и, наматывая на правую руку эластичный бинт, сказал Б.А., чтобы та держала его, а он заберет у него с кармана деньги. После чего А.А. ударил его кулаком в правый глаз, затем в область носа, из которого пошла кровь, после нанес удар в область губ и 6-7 ударов кулаком в область головы. После этого Брецкая, подойдя к нему спереди и схватив его расстегнутую куртку, накрыла ею его голову и стала удерживать ее, наклоняя вниз, а Брецкий нанес ему 5-6 ударов в область спины. Затем А.А. свалил его на пол и по его указанию Б.А. стянула с него куртку и стала обыскивать карманы его куртки. После того как денег в куртке не нашли, Брецкий заломил ему обе руки за голову и по указанию последнего Брецкая рукой залезла в правый боковой карман его джинсовых брюк и вытащила оттуда ... рублей денег. Увидев деньги, А.А. отпустил его, а он убежал из квартиры без куртки и обуви;

- показания свидетелей Свидетель N 1 в суде и Свидетель N 2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, содержание которых подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, логичны и согласуются с объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, изъятия вещей; в заключении эксперта N... от дата, установившего характер, локализацию, механизм причинения и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший N 1, и в других, указанных в приговоре доказательствах.

Названные документы в приговоре приведены с подробным изложением их содержания.

Обвинительный приговор в отношении Брецкого основан на доказательствах, полученных в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании, оснований для признания их недопустимыми не имеется, каких-либо противоречий эти доказательства не содержат.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда о доказанности его виновности в преступлении, за которое он осужден, соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Все необходимые требования уголовно-процессуального и уголовного закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, и позволяющие поставить под сомнение вывод о его виновности, отсутствуют.

Таким образом, в обоснование виновности осужденного в совершенном им преступлении в приговоре суд привел достаточную и убедительную мотивировку, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений являются несостоятельными, поскольку согласно приговору ... от дата условное осуждение по приговору от дата, по которому Брецкий был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, был отменен и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. По настоящему приговору Брецкий осужден также за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к реальному лишению свободы, следовательно, в его действиях имеется рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении Брецкому наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также его психическое состояние здоровья, которое позволяет ему нести ответственность за совершенное преступление.

Суд учел в качестве смягчающих Брецкому наказание обстоятельств полное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка., принесение извинений перед потерпевшим, просившего строго не наказывать, посредственную характеристику.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно учел рецидив преступлений, который является опасным, а также совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание Брецкому в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, также отсутствуют правовые основания для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Брецкому назначен правильно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности приговора, назначенное Брецкому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного, в связи с чем оснований для отмены приговора и смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 года в отношении Брецкого А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Брецкого А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Лукманова Р.У. в связи с отзывом его - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка