Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2505/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю., судей Русановой И.Л., Ракимовой С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

осужденного Матвеева Н.О., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Киселевой Г.Г., осуществляющей защиту интересов осужденного Матвеева Н.О. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шараповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Матвеева Н.О. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года, которым

Матвеев Никита Олегович,

родившийся ...,

ранее судимый:

приговором Полевского городского суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18 сентября 2017 года на основании ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлением Полевского городского суда Свердловской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; освобожден 17 июля 2019 года по отбытии наказания.

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Матвееву Н.О. зачтено время содержания под стражей в период с 1 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Матвеева Н.О. и адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней осужденного, мнение прокурора Лушниковой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Матвеев Н.О. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство MDMB(N )-073F (химическое название: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и наркотическое средство MMBA(N )-073 (химическое название: N -(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 4,17 грамма, что составляет крупный размер.

Преступление совершено 29 февраля 2020 года в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матвеев Н.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев Н.О., не согласен с приговором в части наказания, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Судом при назначении наказания не было учтено состояние здоровья его отца, не смотря на приобщенные к материалам дела медицинские документы. Суд не принял во внимание заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в нарушение норм уголовно-процессуального закона дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит снизить размер назначенного ему наказания с учетом рецидива преступлений, назначить не более 1/3 от максимального срока наказания.

В дополнении Матвеев Н.О. просит проверить имеющиеся по делу доказательства и дать им оценку.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Матвеева Н.О. государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Полевского УзеньковВ.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Матвеева Н.О. и дополнение к ней, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Матвеева Н.О. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Матвеева Н.О. о том, что он 29 февраля 2020 года через сеть "Интернет" приобрел наркотическое средство "курительную смесь" стоимостью 1700 рублей, которое оплатил путем перевода денег через "Сбербанк-онлайн" на номер карты, указанный продавцом. Через имеющееся в его телефоне приложение "Телеграмм" ему на сотовый телефон пришло сообщение с местом "закладки" по адресу в ..., где в указанном месте в лесном массиве он обнаружил сверток из синей изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакетик "зип-лок". Часть приобретенного наркотического средства употребил тут же в лесу, оставшуюся часть принес домой, спрятал. Что было потом не помнит, пришел в себя в отделе полиции.

Показания Матвеева Н.О. последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми доказательствами, обоснованно приведены в приговоре, согласуются с показаниями свидетелей М.Г.А., М., К.., Д., С., письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей. В частности свидетель М.Г.А. - мать осужденного пояснила, что 29 февраля 2020 года она заметила, что ее сын Матвеев Н.О. находится в неадекватном состоянии, под воздействием каких- то препаратов. МатвеевН.О. постоянно ходил в ванную комнату, подолгу там находился, его речь была несвязная, зрачки расширены. Она поняла, что в ванной комнате сын принимает наркотические средства, вызвала полицию. При осмотре ванной комнаты в пачке со стиральным порошком обнаружила бумажный сверток, которого раньше в нем не было. 01 марта 2020 года к ним домой приехали сотрудники полиции. С ее согласия сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр квартиры, изъяли бумажный сверток в пачке с порошком, два сотовых телефона.

Свидетель Д. показала, что 01 марта 2020 года она принимала участие в качестве понятой при осмотре ..., в ходе которого сотрудниками полиции в ванной комнате обнаружена открытая пачка со стиральным порошком, в которой находится бумажный сверток. В бумажном свертке обнаружен полимерный пакетик типа "зип-лок" с веществом. Данный бумажный сверток с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом были изъяты, упакованы в конверт, на котором она поставила свою подпись.

Из справки об исследовании N 902 от 01 марта 2020 года следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра ... содержит в своем составе наркотическое средство MDMB(N )-073F (химическое название: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и наркотическое средство MMBA(N )-073 (химическое название: N -(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 4,17 грамма, что составляет крупный размер.

Согласно заключению эксперта N 2083 от 19 марта 2020 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство MDMB(N )-073F (химическое название: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и наркотическое средство MMBA(N )-073 (химическое название: N -(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой в представленном виде не менее 4,15 грамма.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Матвеева Н.О. в инкриминируемом ему деянии и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В заседании суда апелляционной инстанции Матвеев Н.О. установленные приговором фактические обстоятельства совершения им преступления не оспаривал.

При решении вопроса о назначении наказания Матвееву Н.О. судом, согласно приговору, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание Матвеева Н.О. обстоятельств учтены: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, в соответствии с ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Матвеева Н.О., предусмотренного ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом ..., как о том просит Матвеев Н.О. в своей жалобе, поскольку в материалах дела имеются медицинские документы о том, что М. - ... года рождения является инвалидом ..., нетрудоспособен.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, вид которого определилкак опасный в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как вид рецидива следует определить в соответствии с п."б" ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтены положительные характеристики с места жительства.

Мотивируя свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд указал, что совершенное Матвеевым Н.О. преступление относится к категории тяжких, наличие отягчающего наказание обстоятельства, непогашенной судимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением норм ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевым Н.О. преступления, данные об его личности.

Вместе с тем, назначая наказание осужденному Матвееву Н.О., суд в описательно-мотивировочной части приговора, давая характеристику совершенному им деянию, указал на его повышенную общественную опасность. Делая такой вывод, суд его не мотивировал. Такое суждение суда противоречит смыслу уголовного закона, в силу которого характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом, зависит от установленных судом признаков состава преступления и определяется исходя, прежде всего, из направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления обуславливается конкретными обстоятельствами содеянного, в частности, тяжестью последствий, способом совершения преступления, формой и видом вины.

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике совершенного преступления подлежит исключению указание на его повышенную общественную опасность.

С учетом внесения в приговор указанных выше изменений, признания смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья отца Матвеева Н.О., судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы осужденного и считает необходимым снизить назначенное Матвееву Н.О. наказание.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года в отношении Матвеева Никиты Олеговича изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Матвеева Н.О., предусмотренным ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья его отца;

- исключить из описательно-мотвировочной части приговора указание суда на повышенную степень общественной опасности совершенного Матвеевым Н.О. преступления;

- в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива как опасный определить на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- назначенное Матвееву Н.О. наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Герасименко М.Ю.

Судьи: Русанова И.Л.

Ракимова С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка