Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-2505/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-2505/2021
<адрес> 05 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Балашовой И.В.
судей
Яцуценко Е.М.
Зиновьевой Н.В.
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.
с участием прокурора Зайцевой А.С.
адвоката Гончаренко А.А.
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Трунова А.В. на приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый;
- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей с/у N <адрес> ПК - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей с/у N <адрес> ПК - по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день стражи за полтора дня лишения свободы.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Н.В., выступление прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора суда, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Гончаренко А.А., считавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере (части конопли (растения рода Cannabis) массой не менее ...).
Преступление совершено с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Трунов А.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считает, что суд нарушил требования ст. 72 УК РФ, поскольку ошибочно зачел время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы, хотя такие льготные правила зачета не применяются в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда изменить, указать о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, как того требуют положения ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминированных ему действий, от дачи показаний отказался, а в ходе предварительного следствия показал, что недалеко от своего дома в поле нашел куст конопли, оборвал с него верхушечные части и листья, сложил в пакет, который принес домой, впоследствии часть принесенных верхушек и листьев он переработал в наркотическое средство, которое смешал с табаком и употребил путем курения, а оставшуюся часть растения у него дома обнаружили и изъяли сотрудники полиции.
Виновность ФИО1 в содеянном также подтверждена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора, в том числе показаниями свидетелей - сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, об обстоятельствах проведения ими ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого по месту проживания ФИО1 в сарае был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом; свидетелей ФИО11, ФИО12, присутствующих при проведении указанного ОРМ и также пояснивших об обнаружении и изъятии в надворных постройках у ФИО1 пакета с наркотическим средством; а также письменными доказательствами по делу - актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительное вещество, изъятое в сарае у ФИО1 является частями растения конопля (растение рода Cannabis), общая масса которого с учетом израсходованного на проведение первоначального исследования, указанного в справке об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, составила 158,8 грамма.
Показания ФИО1 и свидетелей по делу последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются друг с другом и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд обоснованно привел их в приговоре в качестве допустимых доказательств.
Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, у судебной коллегии нет, сторонами она также не оспаривается.
С учетом изложенного, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суд не установил и обоснованно признал, что он подлежит уголовной ответственности и наказанию, что подтверждено заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - "употребление каннабиноидов с вредными последствиями".
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не установил.
Выводы суда об отсутствии оснований для применений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания в приговоре достаточно мотивированы.
Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы - колония общего режима, судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении, о том, что суд неправильно зачел осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в данной части на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона, путем исключения из него вышеуказанного решения о зачете времени нахождения под стражей по льготным правилам.
Учитывая, что ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Кроме того, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия усматривает иные основания для изменения приговора суда.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания (статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ), в описательно-мотивировочной части приговора.
Признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 суд не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным, что свидетельствует о том, что наказание осужденному за совершенное преступление назначено без учета данной нормы уголовного закона, несмотря на то, что формально оно не превышает двух третей максимального срока лишения свободы.
С учетом изложенного, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению путем применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчения с учетом данной нормы наказания, назначенного осужденному за совершенное преступление, что в свою очередь также влечет снижение наказания, назначенного ему по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, и в связи с этим, снизить ему наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;
- исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения, при этом осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
И.В. Балашова
Судьи:
Е.М. Яцуценко
Н.В. Зиновьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
