Постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-2505/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2505/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Дмитриева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Дмитриева А.А. и адвоката Шардиной О.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года, которым
ДМИТРИЕВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 18 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 (и.о. мирового судьи судебного участка N 3) Лысьвенского судебного района по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 28 августа 2017 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 1 декабря 2017 года; осужденный:
- 12 июля 2018 года Чусовским городским судом Пермского края по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно;
- 15 февраля 2019 года Чусовским городским судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 12 июля 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; по состоянию на 12 февраля 2020 года отбыто 11 месяцев 5 дней,
осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15 февраля 2019 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем; с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также наказания, отбытого им по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15 февраля 2019 года в период с 7 марта 2019 года по 11 февраля 2020 года из расчета один день за один день.
Решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску и вещественному доказательству.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного Дмитриева А.А. в поддержку доводов жалоб и мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.А. признан виновным в растрате, то есть хищении имущества П., вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 14 мая 2018 года по 10 августа 2018 года, в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Дмитриеву А.А. наказания. Обращает внимание на данные о личности Дмитриева А.А., который характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также на наличие ряда смягчающих обстоятельств, среди которых: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также мнение самого потерпевшего о проявлении к Дмитриеву А.А. снисхождения. По мнению защитника, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, Дмитриев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но не по его инициативе рассмотрено в общем порядке. В связи с этим, при назначении Дмитриеву А.А. наказания необходимо учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить Дмитриеву А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дмитриев А.А. приводит аналогичные доводы, изложенные адвокатом. Также отмечает, что с 5 декабря он находился в СИЗО г. Перми и г. Кизел, что не учтено судом. Полагает, что необходимо произвести зачет отбытого срока наказания по приговору от 15 февраля 2019 года в период с 7 марта 2019 года по 5 декабря 2019 года из расчета один день за один день, а с 5 декабря 2019 года по настоящее время из расчета один день за два дня. Просит применить положения ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Левенчук Н.И. считает приговор суда законным и справедливым, доводы жалоб - несостоятельными.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Выводы суда о виновности Дмитриева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана всесторонняя, полная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Дмитриева А.А. в апелляционных жалобах не оспариваются.
Наказание Дмитриеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Мнение потерпевшего о наказании не является для суда обязательным.
С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не нашел оснований для назначения Дмитриеву А.А. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Дмитриева А.А. от общества в приговоре должным образом мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При назначении наказания требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.
По своему виду и размеру наказание полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения вида и размера наказания, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Отсутствуют основания и для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Вопреки доводам осужденного, льготный зачет времени содержания Дмитриева А.А. под стражей в период с 12 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу (19 мая 2020 года) произведен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Суд принял правильное решение и о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого Дмитриевым А.А. по приговору от 15 февраля 2019 года в период с 7 марта 2019 года по 11 февраля 2020 года из расчета один день за один день.
Как следует из представленных материалов, по настоящему делу Дмитриев А.А. не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом Дмитриев А.А. взят под стражу в зале суда 12 февраля 2020 года, ранее - 7 марта 2019 года прибыл в КП-39 для отбывания наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15 февраля 2019 года.
То обстоятельство, что по постановлению следователя Дмитриев А.А. был переведен из следственного изолятора в изолятор временного содержания для выполнения следственных действий, а по постановлению судьи оставлен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю на период рассмотрения уголовного дела, - не влечет льготный зачет в срок лишения свободы по настоящему делу.
Доводы осужденного ошибочны и основаны на неверном толковании закона.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года в отношении ДМИТРИЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шардиной О.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка