Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-2504/2021

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Игнатенко Ю.О.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного Бочарова А.Е.,

адвоката Ситник А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Бочарова А.Е., его адвоката Ситник А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 06 июля 2021 года, которым

Бочаров А. Е., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Бочарова А.Е. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - <...> рублей.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Бочарова А.Е., адвоката Ситник А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сумляниновой А.В, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Бочаров А.Е. признан виновным и осужден за присвоение, т.е. хищение имущества Потерпевший N 1, вверенного ему, причинившее значительный ущерб потерпевшему, а также за кражу имущества Потерпевший N 2

Преступления совершены <...> и <...> в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В судебном заседании осужденный Бочаров А.Е. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров А.Е. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, позволяющей назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно: полное признание вины, явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также воспитывает несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, положительные характеристики.

Кроме того, обращает внимание на то, что сумма ущерба, причиненного Потерпевший N 1 определена лишь со слов самого потерпевшего и ничем документально не подтверждена в связи с чем полагает необходимым назначить экспертизу для установления суммы ущерба.

В апелляционной жалобе адвокат Ситник А.С. в интересах осужденного Бочарова А.Е. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Бочарова А.Е., его отношения к содеянном, а также наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание позволяет суду апелляционной инстанции снизить назначенное наказание. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Русинова А.Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах совершения преступлений, о виновности Бочарова А.Е. в их совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела деяния Бочарова А.Е. правильно квалифицированы по факту хищения имущества Потерпевший N 1 по ч.2 ст.160, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Потерпевший N 2, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанная оценка деяний осужденного и выводы суда сомнений не вызывают.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о доказанности вины Бочарова А.Е. правильности квалификации его деяния сомнений не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, полагая, что по настоящему делу требования ст. 6 УК РФ судом выполнены в полной мере.

Как следует из приговора, суд обсуждал вопрос о виде и размере наказания, назначаемого Бочарову А.Е., правильно оценил данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мера наказания, определенная Бочарову А.Е., как за каждое преступление, так и по совокупности, судом мотивирована надлежащим образом и чрезмерно суровой, не представляется. При назначении наказания по делу выполнены требования уголовного закона, как о соразмерности, так и соблюдены общие начала назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ.

Судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный, и адвокат в апелляционных жалобах. Оснований для повторного их учета и смягчения в связи с этим наказания, не имеется.

Назначая наказание в виде лишения свободы, и определяя его размер, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

По своему виду и размеру назначенные наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, соответствует содеянному, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Нарушений закона, влекущих изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 06 июля 2021 года в отношении Бочарова А. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бочарова А.Е., адвоката Ситник А.С. в интересах осужденного Бочарова А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Бочаров А.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Фенглер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка