Постановление Приморского краевого суда от 14 июля 2021 года №22-2504/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 22-2504/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
адвоката ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 12 мая 2021 года, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, военнообязанный, зарегистрирован в <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом Амурской области (в редакции постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 22.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев; постановлением Серышевского районного суда Амурской области от 05.08.2013 условное осуждение отменено;
ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом Амурской области (в редакции постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 22.09.2016 года) по п. "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.02.2012 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 12 апреля 2018 года;
ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом Амурской области по ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 12.02.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
осужден:
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.03.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 года 3 месяца 7 дней.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.03.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В соответствии с. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав адвоката ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о снижении наказания, поскольку суд не в полной мере учел совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что он был трудоустроен и числился в Налоговой инспекции ... как индивидуальный предприниматель, занимался строительными работами в ... ... органам следствия он предоставлял подтверждающие документы о его трудоустройстве. Считает, что суд не учел положительные характеристики, предоставленные участковым уполномоченным г. ФИО3 и положительные характеристики от соседей, где он проживал временно, явку с повинной. Обращает внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Отмечает, что цели хранения наркотических средств не было. Просит приговор Артемовского городского суда Приморского края от 12.05.2021 отменить, пересмотреть уголовное дело, назначить минимальное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО8 просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 389.19 УПК РФ приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью признал вину в совершении преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. В указанной части приговор не оспаривается.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Действия осужденного судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.
Доводы осужденного в апелляционной жалобе об отсутствии в его действиях "незаконного хранения" проверке не подлежат в силу требований ст. 317 УК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами с точки зрения несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также состояния его здоровья.
Учтенные судом данные о личности ФИО1, вопреки утверждениям последнего в апелляционной жалобе, соответствуют данным о его личности, в том числе характеризующим, имеющимся в материалах уголовного дела.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания, в полной мере, вопреки утверждению осужденного в апелляционной жалобе, учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 Не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Каких-либо оснований повторного учета вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, не имеется.
При наличии отягчающего наказание осужденного обстоятельства - рецидива преступлений, у суда не имелось правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, назначение наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ судом при назначении ФИО1 наказания соблюдены.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Вид исправительной колонии, в которой предстоит отбывать наказание ФИО1, судом определен правильно.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела и приговора суда видно, что по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 10 марта 2020 года ФИО1 было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Однако в резолютивной части приговора на основании ст. 70 УК РФ суд назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что противоречит как приговору суда от 10.03.2020 года, так и уголовному закону, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, не содержащийся под стражей, скрылся от суда, в связи с чем постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2021 года был объявлен в розыск, мера пресечения ему была избрана в виде заключения под стражу, срок которой постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО1.
Принимая решение о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, суд мотивировал своё решение тем, что ФИО1 был задержан и помещен в ИВС УМВД России по г. Чите 29 марта 2021 года.
Сведения о задержании ФИО1 29 марта 2021 года за подписью врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. ФИО3 действительно имеются в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 14). Однако в том же томе на л.д.22 также имеются сведения за подписью врио начальника ... о том, что ФИО1 был задержан ОБППС УМВД России по г. Чите 28 марта 2021 года.
Данные противоречия суд первой инстанции не устранил и зачел в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2021 года, в то время как из представленного в суд апелляционной инстанции протокола задержания ФИО1 следует, что задержан он 28 марта 2021 года.
При таких обстоятельствах приговор в части начала срока содержания ФИО1 под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания осужденного, подлежит изменению с 29 марта 2021 года на 28 марта 2021 года.
Иных оснований для изменения приговора при отсутствии апелляционного повода на ухудшение положения осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав ФИО1, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.
В резолютивной части приговора из формулировки дополнительного наказания при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилась ст. 70 УК РФ исключить слово "механическими".
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главаой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО9 ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка