Постановление Иркутского областного суда от 09 августа 2021 года №22-2504/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2021 года Дело N 22-2504/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Константиновой С.В.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Костенюка Н.В.,
адвоката Мальцева А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костенюка Н.В. на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Костенюка Н.В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), проживающего по месту регистрации: <адрес изъят>,
- о досрочном снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2018 года отказано.
Выслушав осужденного Костенюка Н.В., его защитника - адвоката Мальцева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А. об отмене постановления суда ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2018 года Костенюк Н.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ на осужденного возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного место жительства и учебы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный Костенюк Н.В. обратился по месту жительства в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2018 года.
Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Костенюка Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Костенюк Н.В. выражает несогласие с постановлением. Считает, что твердо встал на путь исправления, получает диплом об окончании железнодорожного колледжа, желает пройти службу в рядах Российской армии, однако наличие судимости является препятствием как для устройства на работу по окончании учебного заведения, так и для призыва на воинскую службу. Отмечает, что одним из оснований к отказу в удовлетворении ходатайства суд указал субъективное отношение к совершенному преступлению, не разъяснив, что конкретно имел ввиду под субъективным отношением к совершенному преступлению. Со ссылкой на приговор, указывает, что с первых дней следствия он активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, полностью раскаялся, в результате чего ему назначили наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что это и есть его субъективное отношение к совершенному преступлению. Просит отменить постановление, отменить условное осуждение по приговору и снять судимость.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нижнеилимского района Иркутской области Грищенко С.А. приводит аргументы о законности постановления, нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов при рассмотрении заявления осужденного не усматривает, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив в апелляционном порядке материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции в силу требований ст. 389.17 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В силу требований ч. 2 ст. 400 УПК РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.
Как следует из судебного материала, заявление Костенюка Н.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости рассмотрено судом в отсутствие осужденного, без участия его адвоката, но в присутствии прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции, чем нарушено не только право осужденного на защиту, его право доведения до суда своей позиции лично либо через представляющего его интересы адвоката, судом также не соблюден основополагающий принцип, закрепленный ст. 15 УПК РФ о состязательности процесса и равноправия сторон.
Согласно материалу, назначив 26 апреля 2021 года судебное заседание по рассмотрению ходатайства Костенюка Н.В. на 09-00 часов 12 мая 2021 года, в постановлении суд указал о необходимости вызова в судебное заседание осужденного, которому также разъяснено, что он может осуществлять свои права с помощью адвоката (л.м. Номер изъят).
Сведений о том, что копия данного постановления направлена осужденному Костенюку Н.В., судебный материал не содержит, в нем имеются лишь данные о том, что по адресу проживания Костенюку Н.В. направлена судебная повестка об извещении о дате, времени и месте судебного заседания, о чем по номеру телефона также направлено СМС-сообщение, разрешения на отправление которого от Костенюка Н.В. получено не было (л.м. Номер изъят).
В судебном материале имеется заявление Костенюка Н.В. без указания даты и штемпеля суда о его поступлении, что о дате, времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, просил рассмотреть его заявление без его присутствия, заявление поддерживает, дополнений не имеет (л.м. Номер изъят).
Разрешив с участием прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции вопрос о возможности рассмотрения заявления (ходатайства) осужденного в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отсутствие неявившегося осужденного Костенюка Н.В. (л.м. Номер изъят), не обеспечив осуществление прав последнего в судебном заседании с помощью адвоката.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума N 29 от 30 июня 2015 года "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", а также правовым позициям Конституционного Суда РФ, в частности выраженных в определениях от 27 февраля 2018 года N 261-О, от 19 декабря 2017 года N 2873-О, от 25 ноября 2010 года N 1518-О-О, от 25 сентября 2014 года N 1885-О, от 28 июня 2018 года N 1409-О, закрепленное в ст. 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника), право на свободный выбор защитника для получения от него на конфиденциальной, доверительной основе помощи подлежит обеспечению на всех стадиях уголовного судопроизводства и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.
Ограничив право осужденного Костенюка Н.В. довести свою позицию до суда лично либо через представляющего его интересы адвоката, рассмотрев ходатайство с участием стороны обвинения, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, суд первой инстанции допустил существенные и невосполнимые судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, что в соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ влечет отмену судебного решения, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в производство другого судьи.
Поскольку судебное решение отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года в отношении Костенюка Н.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в производство иного судьи.
Апелляционную жалобу осужденного Костенюка Н.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка