Постановление Волгоградского областного суда от 24 июня 2021 года №22-2504/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-2504/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым А.А.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
адвоката Нагибиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Найда Н.В. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2021 года, по которому
Шебаршов Е. В., <.......>
- 12 августа 2013 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 30 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;
- 27 ноября 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2013 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;
осуждён:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Качанова Р.С., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Нагибиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд
установил:
по приговору суда Шебаршов Е.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено им 19 апреля 2020 года в Кировском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шебаршов Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Найда Н.В. просит приговор изменить, исключив из его вводной части указание на судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года. В обоснование представления указывает, что по данному приговору Шебаршов Е.В. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, и данное наказание на основании ст. 74 и 70 УК РФ было присоединено к наказанию по приговору этого же суда от 27 ноября 2014 года, по отбытии которого он освободился 15 февраля 2019 года. Ссылаясь на п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 года N 4, указывает, что данная судимость погашена и не могла быть учтена в приговоре.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Шебаршова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в суде. Они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, правильно изложены в приговоре, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Шебаршова Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, соответствует описанию преступных деяний в описательно-мотивировочной части приговора и не оспаривается в апелляционном представлении прокурора.
При определении вида и размера наказания Шебаршову Е.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на учёте у нарколога не состоит, с 2011 года находится под наблюдением психоневрологического диспансера, характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шебаршову Е.В., суд в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и наличие психических расстройств.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шебаршову Е.В., суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обеспечение достижения целей наказания возможно только в виде назначения Шебаршову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шебаршова Е.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Как видно из материалов уголовного дела, 16 мая 2013 года Шебаршов Е.В. был осужден Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 27 ноября 2014 года он был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему было отменено условное осуждение по приговору от 16 мая 2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2013 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, после отбытия которого он освободился 15 февраля 2019 года.
В силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
По смыслу закона сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.
При таких обстоятельствах судимость по приговору от 16 мая 2013 года, по которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, на момент совершения преступления - 19 апреля 2020 года - была погашена. Поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие данной судимости. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Оснований для снижения наказания Шебаршову Е.В. в связи с исключением из вводной части приговора судимости суд апелляционной инстанции не находит, поскольку она на назначенное осуждённому наказание не повлияла.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2021 года в отношении Шебаршова Е. В. изменить:
исключить из вводной части приговора указание о наличии у Шебаршова Е.В. судимости по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года.
В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ченегина С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка