Постановление Пермского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2504/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2504/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
адвоката Шарифова А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Малькова Е.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года, которым
Гасанову Чингизу Гасанхану оглы, родившемуся дата в ****, осужденному
4 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Костромы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 7 октября 2014 года) по пп. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), пп. "а, "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), пп. "а, "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с исчислением наказания с 7 мая 2013 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Шарифова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Гасанов Ч.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Мальков Е.А. просит судебное решение отменить и ходатайство осужденного Гасанова Ч.Г. об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Считает, что судом недостаточным образом учтены данные о личности Гасанова Ч.Г., который твердо встал на путь исправления, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, участвует в работе по благоустройству территории колонии.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката Малькова Е.А. и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение осужденного к совершенному преступлению, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.
Указанные требования закона соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела, Гасанов Ч.Г. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от его дальнейшего отбывания. Однако этот факт при решении данного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Гасанова Ч.Г., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, после чего сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении.
При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, включая получение им трех поощрений и иные указанные в жалобе сведения.
Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство Гасанова Ч.Г.
Предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.
Из них следует, что Гасанов Ч.Г. содержится в обычных условиях отбывания наказания, работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий выполняет, но к труду относится как к необходимости, не трудоустроен и к трудоустройству не стремится, правила техники и пожарной безопасности соблюдает, мероприятия воспитательного характера и психокоррекционные мероприятия посещает.
За время нахождения в условиях изоляции от общества с 2013 года осужденный получил всего три поощрения: два в 2018 году и одно в 2019 году - непосредственно перед и после наступления права на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Между тем, в 2013, 2016, 2018 году осужденный допустил три нарушения правил внутреннего распорядка, за которые получил взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор.
Несмотря на то, что указанные взыскания в настоящее время погашены, факт нарушений режима отбывания наказания в разные временные промежутки свидетельствует о том, что его поведение нельзя считать примерным, стабильным и свидетельствующим о стремлении к исправлению.
Всесторонний анализ сведений о личности Гасанова Ч.Г. и его поведения в совокупности с данными о размере задолженностей по исполнительным листам и отсутствии у осужденного регистрации на территории Российской Федерации, послужил основанием для вывода суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения в связи с тем, что у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.
На это указывают и выводы психолога, согласно которым при снижении контроля в экстремальной ситуации у осужденного возможно проявление деструктивного поведения.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивированно.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года в отношении Гасанова Чингиза Гасанхана оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малькова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка