Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-2504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-2504/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Быкова В.А., Вергасова М.А.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Храброва П.А.,
его защитника адвоката Кравченко И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Храброва П.А. и адвоката Кравченко И.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2020 года, которым
Храбров П.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., осужденного Храброва П.А. и адвоката Кравченко И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маслову О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Храбров П.А. осужден за то, что в ходе ссоры, из неприязни, умышленно, без цели убийства нанес ФИО1 не менее 19 ударов руками и ногами в область головы, туловища, конечностям, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1., повлекший по неосторожности его смерть от закрытой тупой травмы туловища с множественными переломами грудной клетки и повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока.
Преступление было совершено в период с 3 часов 30 минут 29 августа 2019 года до 09 часов 30 минут 30 августа 2019 года в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Храбров П.А. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Храбров П.А. просит приговор отменить. Указывает, что данного преступления не совершал. Не установлено время давности наступления смерти, экспертизы проведены не должным образом, стороне защиты было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы. Следствием не была допрошена свидетель ФИО6, ФИО2 не подтвердила свои показания о том, что слышала шум, были допрошены не все жильцы дома. Свидетель ФИО3 имеет к нему личную неприязнь. Не доказан мотив совершения преступления. На его руках, одежде, вещах не обнаружены биологические следы потерпевшего.
В апелляционной жалобе адвокат Кравченко И.Н. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Не установлено точное время смерти потерпевшего, из-за чего невозможно установить время причинения тяжких телесных повреждений. Экспертом при осмотре трупа на месте происшествия нарушены процедура, не определена температура тела и внешнего воздуха. Показания свидетеля ФИО3 не могут быть положены в основу приговора, утром 29 августа он видел ФИО1, у которого были проходящие синяки, около 23 часов он вернулся с дачи и слышал до 24 часов как ругались три голоса, Храбров, ФИО1 и еще кто-то, в 3 часа ФИО3 проснулся от криков Храброва, который кого-то выгонял. Согласно экспертиз смертельное повреждение ФИО1 получил 29 августа с 3 часов 30 минут и до 21 часа 30 минут, когда ФИО3 был на даче. Продавец в магазине видела ФИО1 утром и в обед 29 августа, у него повреждений не было. ФИО13 видел ФИО1 29 августа примерно в 17-18 часов, повреждений также не видел, ночью шума не было. ФИО7 и ФИО6 также ночью с 29 на 30 августа шума драки, ссоры не слышали. Считает, что неверно определена причина смерти ФИО1, поскольку мнение специалиста ФИО12 не совпадает с мнением экспертов, но суд отказал в назначении экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших в приговоре оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, при которых осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1., повлекший по неосторожности его смерть, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Храбровым в свою защиту, в том числе о его непричастности, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Вина осужденного Храброва П.А. в им содеянном, подтверждается собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, обоснованно признанными судом достоверными в той их части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Из показаний Храброва П.А. следует, что он находился у себя дома, они с ФИО1 с 28 августа распивали спиртные напитки. В ночь с 28 на 29 августа ФИО1 ночевал у него. Днем 29 августа ФИО1 уходил, на час или два, затем они снова распивали, в дальнейшем ФИО1 выходил на улицу на непродолжительно время, чтобы покурить. Кроме них в его квартире никого не было. 29 августа около 23 часов ФИО1 лег спать также в его квартире. 30 августа примерно в 3 часа он проснулся от того, что ФИО1 упал с кровати. Утром около 9 часов они проснулись, ФИО1 сходил в магазин, вернувшись из магазина тот упал лицом вниз в коридоре, он стал оказывал ему первую медицинскую помощь, делал искусственное дыхание, вызвал скорую и полицию.
Так, вина осужденного также подтверждается данными на следствии и в суде показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 помогал Храброву по хозяйству, когда у последнего была сломана нога. Они употребляли вместе алкогольные напитки в квартире Храброва. В ночь с 29 на 30 августа примерно в 3 часа он проснулся от криков Храброва, который выгонял кого-то, также слышал удары по телу. На крики реагировать не стал, т.к. Храбров на его замечания никогда не реагировал. Характеризует Храброва отрицательно.
Свидетель ФИО2 - соседка осужденного и потерпевшего, пояснила, что ФИО1 помогал Храброву, когда у него была сломана нога. 30 августа ФИО3 сказал ей, что в квартире Храброва лежит мертвый ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО14 на следствии следует, что он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал 30 августа 2019 года в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>. В квартире находился пьяный Храбров, на полу лежал ФИО1 без признаков жизни. Храбров пояснил, что они длительное время находятся в квартире и совместно выпивают. Проверив пульс и дыхание ФИО1, он установил биологическую смерть последнего.
Свидетели ФИО5 и ФИО4 подтвердили в суде свои показания, пояснили, что участвовали в качестве понятых при проведении следственного эксперимента, и подтверждают, что слышимость в соседней квартире позволяет различить женские и мужские голоса людей, находящихся в квартире Храброва П.А..
Как следует из показаний свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО6 они являются соседями осужденного и потерпевшего, они не слышали шума в квартире Храброва в ночь перед обнаружением трупа ФИО1
Анализ и надлежащая оценка всей совокупности доказательств по делу позволили суду прийти к правильным выводам о количестве нанесенных осужденным Храбровым ударов потерпевшему.
Хотя на следствии и в судебном заседании осужденный указывал о своей непричастности к совершенному преступлению, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Храброва в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, повлекшим по неосторожности его смерть, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
По заключению судебно-медицинской экспертизы N 089 от 02 декабря 2019 года, смерть потерпевшего ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы туловища с множественными переломами грудной клетки (ребер и грудины) и повреждениями внутренних органов (правого легкого и диафрагмальной поверхности правой доли печени), осложнившейся развитием травматического шока. Исходя из выраженности трупных изменений, зафиксированных на место происшествия (30.08.2019 в 15час. 30мин. время измерения), смерть ФИО1 могла наступить не менее чем за 6 часов и не более 12 часов до момента фиксации трупных изменений.
При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:
- тупая травма туловища: 3 кровоподтека и 2 ссадины в области передней поверхности средней трети грудной стенки справа, 6 кровоподтеков в области нижней трети передней поверхности грудной стенки справа, внутрикожные кровоизлияния и ссадина в области средней трети левой боковой поверхности живота, кровоизлияние в мягкие ткани в области передней поверхности грудной клетки справа в средней и нижней третях по среднеключичной линии в проекции 4,5,6 ребер, кровоизлияние в мягкие ткани заднебоковой поверхности грудной клетки справа в средней и нижней третях, кровоизлияние в мягкие ткани заднебоковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети, полный закрытый сгибательный перелом грудины на уровне 2 межреберья, полные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа по переднеключичной линии тела с повреждением пристеночной плевры и правого легкого в области 5 ребра, полные разгибательные переломы 8,9,10,11 ребер справа по околопозвоночной линии тела без повреждения пристеночной плевры, полные разрывы хрящевых частей 7,8,9,10 ребер слева по окологрудинной линии тела, полные разгибательные переломы 2,3,4,5,6 ребер слева по среднеключичной линии тела без повреждения пристеночной плевры, полные сгибательные переломы 2,3,4,5,6 ребер слева по переднеподмышечной линии тела с повреждением пристеночной плевры, полные разгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по околопозвоночной линии тела без повреждения пристеночной плевры, левосторонний гемоторакс объемом 200 мл, правосторонний гемопневмоторакс объемом 200 мл, разрывы капсулы и паренхимы диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум объемом 200 мл. Указанные повреждения образовались прижизненно, не имеют различия по давности возникновения, по механизму образования составляют единую тупую травму туловища, состоят в прямой причинной связи со смертью и расцениваются в соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации N 194Н от 24.04.2008 п.6.1.10 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. При этом комплекс повреждений, входящих в состав тупой травмы туловища мог быть причинен в срок не менее чем за 12 часов и не более 24 часов до момента наступления смерти. Тупая травма туловища могла образоваться не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов);
- кровоподтек в лобной области по центру и несколько справа; кровоподтек в правой лобно-скуловой области на фоне которого 2 ссадины; внутрикожные кровоизлияния и ссадина в левой лобно-височной области; кровоподтек в правой скуловой области; ссадина в левой щечной области; кровоизлияния в области слизистой верхней губы; кровоподтек в области проекции крыла правой подвздошной кости; кровоподтек в области передней поверхности средней трети правого предплечья; кровоподтек в области наружной поверхности в средней трети правого предплечья; кровоподтек в области тыльной поверхности в проекции проксимальных фаланг 3,4 пальцев правой кисти; ссадина в области наружной поверхности проекции левого локтевого сустава; кровоподтек в области проекции пястной кости 2 пальца левой кисти; кровоподтек в области передней поверхности проекции левого коленного сустава; 2 ссадины на фоне кровоподтека в области передней поверхности верхней трети левой голени; кровоподтек в области внутренней поверхности в проекции левого коленного сустава; ссадина в области задней поверхности верхней трети левой голени. Данные повреждения образовались прижизненно от не менее 16-ти травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов). В механизме образования повреждений имело место ударное и тангенциальное воздействие. Данные повреждения причинены в срок до 1-х суток до момента наступления смерти и не состоят в причинной связи с наступившей смертью;
Также согласно заключению эксперта N 445-мк от 18 ноября 2019 года, весь комплекс повреждений, выявленных на теле ФИО1 при ситуации и в динамике, указанной обвиняемым Храбровым П.А. в ходе проверки показаний на месте образоваться не мог, так как повреждения, выявленные у ФИО1 причинены как минимум в три промежутка времени, а в показаниях Храброва П.А. указывается на обстоятельства, имевшие место в один относительно короткий промежуток времени незадолго до смерти. При этом не исключается возможность образования части повреждений на теле ФИО1. с давностью причинения до 1 суток до момента смерти и не входящих в комплекс повреждений составляющих тупую травму туловища при ситуации и в динамике, указанной обвиняемым Храбровым П.А. в ходе проверки показаний. Образование комплекса повреждений, составляющих тупую травму туловища у ФИО1., при ситуации и в динамике, указанной обвиняемым Храбровым П.А. в ходе проверки показаний исключено, так как данные повреждения согласно заключения N 1913 образовались не менее чем за 12 час. и не более чем 24 час. до момента смерти, а в показаниях Храброва П.А. указывается на обстоятельства, имевшие место в один, относительно короткий промежуток времени, незадолго до смерти. Образования остальных повреждений у ФИО1. с давностью более суток также исключено при ситуации и в динамике, указанной обвиняемым Храбровым П.А. в ходе проверки показаний по причине несоответствия времени причинения.
Эксперты ФИО9, ФИО10 и ФИО11 допрошенные в суде подтвердили в полном объеме свои выводы, изложенные в заключениях своих экспертиз.
Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции показаний специалиста ФИО12, пояснившим в суде первой и апелляционной инстанции о несогласии с выводами экспертиз N 089 и N 445-мк, согласно которой выводы специалиста не отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, кроме того исследование проведено специалистом без учета всех материалов дела.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалоб о том, что в приговоре установлен период совершения преступления, который опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО1 Время совершения преступления, установленное судом, подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств, в том числе, и с указанными заключениями судебно-медицинских экспертиз.
При оценке доказательств судом было правильно учтено, что согласно протоколам осмотров места обнаружения трупа ФИО1 и предметов его одежды, а также показаниям свидетеля ФИО2 одежда на трупе была чистой, хотя, как пояснила свидетель, на улице шли дожди.
Несостоятельным является довод осужденного о неполноте заключений судебно-медицинской экспертиз, поскольку согласно указанным заключениям экспертами установлен механизм причинения телесного повреждения потерпевшему ФИО1.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что версия защиты о получении потерпевшим повреждений грудной клетки в результате падения опровергается также и тем, что согласно выводам экспертизы трупа травма туловища могла образоваться не менее, чем от трех травмирующих воздействий тупого твердого предмета с расположением задней поверхности туловища на твердой поверхности.
Вопреки доводам жалобы отсутствие на осужденном следов крови и эпителий потерпевшего не опровергает установленных судом доказательств о совершении им инкриминируемого преступления.
Доводы жалобы осужденного о причастности к данному преступлению иных лиц, не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где было установлено, что данная версия опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств. По делу не имеется доказательств указанному стороной защиты.
При этом суд, установив место и время совершения преступления, дал правильную оценку показаниям осужденного Храброва А.В. о том, что в квартире осуждённого никого кроме последнего и потерпевшего не было, а также тому, что на месте преступления были обнаружены фрагмент зубного протеза и два зуба со следами крови, происхождение которых не исключается от потерпевшего ФИО1 Указанные обстоятельства в совокупности с установленным экспертами механизмом причинения телесных повреждений ФИО1., а также с иными доказательствами позволили суду прийти к верному выводу, что все версии защиты о непричастности осуждённого Храброва А.В. опровергнуты и они не нашли своего подтверждения в суде.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями закона, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд правильно квалифицировал действия Храброва П.А. по ст.111 ч.4 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Наказание Храброву П.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его личности, влияния наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел его состояние здоровья, оказание медицинской помощи и вызов скорой помощи потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелых родителей.
Назначенное Храброву П.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Храброву П.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 июня 2020 года в отношении Храброва П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Храброва П.А. и адвоката Кравченко И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд вынесший приговор.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: В.А.Быков
М.А.Вергасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
