Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-2503/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Прохоровой О.В.,

судей - Малаховой Н.С., Теренина А.В.,

при секретаре - Фомине А.В.,

с участием прокуроров - Смирновой Ю.Г., Оганяна А.А., Кириченко М.М.,

осуждённого - Федорченко С.В., изложившего свою позицию посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Фоминой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением (основным и дополнительным) заместителя прокурора города Сызрани Самарской области Чепухова М.Е. и апелляционными жалобами (основной и дополнительной) защитника - адвоката Фоминой В.В. и осуждённого Федорченко С.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Федорченко Сергей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО1) к 8 (восьми) годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО2) к 8 (восьми) годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ (по эпизоду сбыта Балану) к 8 (восьми) годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Федорченко Сергею Вячеславовичу наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Прохоровой О.В., мнение прокуроров Смирновой Ю.Г., Кириченко М.М., поддержавших доводы апелляционного представления, пояснения защитника - адвоката Фоминой В.В., осуждённого Федорченко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорченко С.В. признан виновным в совершении трёх эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконного сбыта наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Сызрани Самарской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Федорченко С.В. квалифицированы по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. "б" (3 эпизода); 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Сызрани Чепухов М.Е. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, и просит его изменить.

В дополнительном апелляционном представлении, обосновывая свою позицию, заместитель прокурора г. Сызрани Чепухов М.Е. указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами, поскольку по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере доводы осуждённого Федорченко С.В, о приобретении им наркотического средства для личного потребления ничем не опровергнуты, а одно лишь количество наркотических средств, факты предыдущего сбыта осуждённым наркотиков и обнаружение у него электронных весов и ниток не свидетельствуют безусловно об умысле осуждённого на сбыт запрещённых веществ. Также полагает, что осуждённому назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости и несоответствия тяжести совершённых преступлений. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Федорченко С.В. со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а также увеличить размер наказания по каждому из эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и окончательный срок наказания.

Защитник - адвокат Фомина В.В., действуя в интересах осуждённого Федорченко С.В., в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, защитник указывает, что действия её подзащитного по эпизоду обнаружения наркотических средств в его квартире органами предварительного расследования и судом квалифицированы неверно по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие у Федорченко С.В. умысла на совершение данного преступления, не представлено, а имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют лишь о незаконном хранении её подзащитным наркотических средств. Просит приговор суда изменить, оправдав Федорченко С.В. по оконченным эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, а также переквалифицировав его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Фомина В.В., поддержав доводы основной жалобы, указывает, что по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ФИО3 через ФИО2 были нарушены требования закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия, поскольку покупатель наркотического средства непосредственно с Федорченко С.В. не контактировал, а предварительный досмотр "посредника" ФИО2 не проводился, что исключает возможность проверить, не имелось ли при нём наркотическое средство до проведения оперативно-розыскного мероприятия. По иным эпизодам незаконного сбыта наркотических средств считает, что допустимых доказательств, подтверждающих вину Федорченко С.В. по данным эпизодам также не имеется. Полагает, что свидетели ФИО4, ФИО1 и ФИО2 давали недостоверные показания в отношении Федорченко С.В., а показания сотрудников полиции по этим эпизодам, равно как и результаты ОРД, полученные с нарушением требований закона ввиду отсутствия постановления суда, подтверждающего выдачу разрешения на проведение ОРМ, являются недопустимыми доказательствами. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осуждённого по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере на незаконное хранение наркотических средств, а также оправдать её подзащитного по иным инкриминированным ему преступлениям.

В свою очередь осуждённый Федорченко С.В. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда. Обосновывая свою позицию, осуждённый указывает, что его вина в совершении незаконного сбыта наркотических средств не доказана совокупностью доказательств. Указывает о признании им вины лишь в незаконных хранении и употреблении наркотических средств. Полагает, что имеющиеся в деле его явки с повинной подлежат исключению из числа доказательств ввиду их получения в период незаконного задержания. Считает, что в ходе предварительного расследования был нарушено его право на защиту ввиду того, что ему не обеспечили своевременное предоставление юридической помощи. Также полагает, что выводы суда о его виновности в незаконных сбытах наркотических средств основаны лишь на показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО4, которые дали против него показания вынужденно из страха личной уголовной ответственности. Кроме того, считает, что из числа доказательств подлежат исключению как недопустимые результаты оперативно-розыскной деятельности и протокол обыска, проведённого в его жилище, которые осуществлены незаконно. Обращает внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на его иждивении находятся несовершеннолетний сын и мать, страдающая тяжёлыми заболеваниями и нуждающаяся в присмотре. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на ст. 228 ч. 2 УК РФ, и оправдать его по иным эпизодам обвинения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания осуждённый Федорченко С.В. свою вину в инкриминированных ему преступлениях не признал, отрицая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств и наличие у него умысла на сбыт хранившихся в его квартире запрещённых веществ. Утверждал, что никогда наркотические средства никому не сбывал, сам длительное время употребляет наркотики, имея зависимость, и хранил запрещённые вещества в своей квартире для личного потребления. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции в подъезде не лестничной площадке, и при нём и в его жилище обнаружили наркотики, а также в его кошельке обнаружили деньги, которые выдавались лицу, осуществлявшему проверочную закупку.

Несмотря на занятую Федорченко С.В. позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, выводы суда о виновности осуждённого в совершении трёх эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым вопреки доводам апелляционных жалоб суд дал надлежащую оценку.

Так, вина Федорченко С.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1 подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Федорченко С.В. и договорилась с ним о незаконном приобретении героина, после чего при личной встрече с осуждённым на лестничной площадке 7-го этажа <адрес>, приобрела у Федорченко С.В. за 2 000 рублей героин для личного потребления, после чего её задержали;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО1, у которой обнаружили наркотическое средство, и впоследствии она сообщила, что незаконно приобрела это наркотическое средство у своего знакомого Федорченко С.В.;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, у которой изъяли пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон, в котором был записан абонентский номер телефона Федорченко С.В.;

копией протокола исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с находящимися внутри двумя свёртками с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у ФИО1 вещества содержат в своём составе <данные изъяты>);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося между ФИО1 и Федорченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ по достижению договорённости о незаконном приобретении наркотического средства;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 опознала Федорченко С.В. как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, изъятых в ходе следственных действий.

Вина Федорченко С.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО2 подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по договорённости с Федорченко С.В. незаконно приобрёл у него героин для личного потребления на лестничной площадке <адрес>, после чего его задержали;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, у которого обнаружили наркотическое средство, и впоследствии он сообщил, что незаконно приобрёл изъятые у него свёртки с наркотиками у своего знакомого Федорченко С.В.;

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Наблюдение" у <адрес> был задержан ФИО2, у которого изъяли два свёртка с порошкообразным веществом;

протоколом исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свёртка с находящимся внутри порошкообразным веществом;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому изъятые у ФИО2 вещества содержат в своём составе героин (диацетилморфин);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося между ФИО2 и Федорченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ по достижению договорённости о незаконном приобретении наркотического средства;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 опознал Федорченко С.В. как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ о приобрёл наркотическое средство;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, изъятых в ходе следственных действий.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО4 вина Федорченко С.В. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился посредством телефонной связи с Федорченко С.В. о незаконном приобретении героина, после чего, прибыв в <адрес>, приобрёл у Федорченко С.В. через закладку на первом этаже героин для личного потребления, после чего его задержали;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО4, и у него обнаружили наркотическое средство, а впоследствии ФИО4 сообщил, что незаконно приобрёл это наркотическое средство у своего знакомого Федорченко С.В.;

показаниями свидетеля ФИО11 о задержании в ходе ОРМ "Наблюдение" в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, у которого обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года они участвовали в качестве понятых в ходе ОРМ "Наблюдение", и в их присутствии был задержан ФИО4, у которого изъяли свёрток с порошкообразным веществом;

копией протокола исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому изъятое у ФИО4 вещество содержит в своём составе героин (диацетилморфин);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося между ФИО4 и Федорченко С.В. в апреле 2020 года по достижению договорённости о незаконном приобретении наркотического средства;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 указал место на первом этаже <адрес>, где он через закладку ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, изъятых в ходе следственных действий.

Вина Федорченко С.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО3 подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве "закупного" при проведении проверочной закупки наркотического средства у Федорченко. После проведения его досмотра и получения денежных средств он по телефону договорился с ФИО2 об оказании помощи в приобретении наркотического средства и договорился с ним о встрече. В ходе встречи около магазина "Околица" он передал ФИО2 деньги, и ФИО2 ушёл в сторону пятиэтажек, а вернувшись через некоторое время, передал ему свёрток с наркотическим средством;

показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и попросил оказать помощь в приобретении наркотика, на что он согласился и позвонил Федорченко С.В., договорившись с ним о встрече, в ходе которой в подъезде дома осуждённого приобрёл у него свёрток с наркотиком, и затем передал этот свёрток ФИО3. После этого его задержали сотрудники полиции, но при нём ничего не обнаружили;

показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при выдаче денежных средств "закупному", и в их присутствии "закупному" выдали деньги в сумме 1 000 рублей, которые впоследствии "закупной" при встрече с неизвестным мужчиной, передал этому мужчине. Получив деньги, мужчина уходил на некоторое время, а по возвращении этого мужчину задержали, и он пояснил, что приобрёл наркотическое средство у Федорченко. При этом свидетель ФИО14 также сообщил об обстоятельствах задержания в подъезде <адрес> Федорченко, у которого при досмотре изъяли выпавший из-под его майки свёрток с наркотиком, а также в его квартире изъяли наркотическое средство, колбу, электронные весы и кошелёк с деньгами, в котором находились денежные купюры, выдававшиеся "закупному";

показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО13 об обстоятельствах проведения проверочной закупки у Федорченко С.В. наркотических средств "закупным" ФИО3 через ФИО2, об обстоятельствах задержания Федорченко С.В. и обнаружения у него при себе и в его квартире наркотических средств, а также в его кошельке денежных купюр, выдававшихся "закупному"

постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий;

постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о проведении ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорченко С.В.;

заявлением ФИО3 о согласии на участие в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ;

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 до проведения ОРМ ничего не обнаружено;

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 выдавались деньги в сумме 1 000 рублей для проведения проверочной закупки;

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов свёрток с порошкообразным веществом, приобретённым у Федорченко С.В. через ФИО2;