Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года №22-2503/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2020 года Дело N 22-2503/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Канафина М.М.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
осужденного Полстяного Ф.С., с применением систем видеоконференц-связи,
адвоката Горовец Г.И., представившей удостоверение N 1404 и ордер N 179237 от 23 апреля 2020 года,
при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полстяного Ф.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, которым
Полстяной Федор Сергеевич, <данные изъяты> судимый:
- 28 ноября 2013 года <адрес> судом по части 1 статьи 161, пункту "а" части 3 статьи 158, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
- 22 января 2016 года <адрес> судом пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (3 преступления) с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден 10 января 2019 года по отбытии наказания,
осужден:
- по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Полстяного Ф.С. под стражей с 4 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с Полстяного Ф.С. в доход государства возмещение процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 12360 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступление осужденного Полстяного Ф.С. и адвоката Горовец Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полстяной Ф.С. признан виновным:
- в краже 7 июля 2019 года 8 металлических труб диаметром 219х8 мм, длиной 3,5 метра стоимостью 3334 рубля 40 копеек за один погонный метр, на общую сумму 93363 рубля 20 копеек, принадлежащих ООО ИК "Техно-Климат";
- в тайном хищении 8 июля 2019 года 7 металлических труб диаметром 219х8 мм, длиной 3,5 метра стоимостью 3334 рубля 40 копеек за один погонный метр, на общую сумму 81692 рубля 80 копеек, принадлежащих ООО ИК "Техно-Климат";
- в тайном хищении 9 июля 2019 года сварочного аппарата стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ООО "Каминдустрия".
Преступления совершены в городе Набережные Челны Республики Татарстан, обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.
В суде Полстяной Ф.С. вину в совершении преступлений признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Полстяной Ф.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что в суде первой инстанции были представлены справки о его состоянии здоровья, которые были приняты судом во внимание. Однако осужденный считает, что имеющиеся у него заболевания, такие как туберкулез и ВИЧ-инфекция не совместимы друг с другом. Просит назначить более мягкое наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Полстяного Ф.С. государственный обвинитель Галимарданова Э.Р., считает доводы жалобы о суровости наказания необоснованными, а назначенное наказание-законным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу Полстяного Ф.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и справедливым.
Помимо признательных показаний осужденного Полстяного Ф.С., его вина в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Д. суду показал, что 7 и 8 июля 2019 года были похищены лежавшие возле подъезда N 9 д.39/03 новой части г.Набережные Челны РТ и принадлежавшие ООО ИК "Техно-Климат" 15 металлических труб диаметром 219х8 мм, длиной 3,5 метра и стоимостью 3334 рубля 40 копеек за один погонный метр, а 9 июля 2019 года из подвала, расположенного под подъездом N 11 д.39/03 новой части г.Набережные Челны РТ был похищен принадлежащий ООО "Каминдустрия" сварочный аппарат стоимостью 8 000 рублей. В подвале был найден принадлежащий Полстяному Ф.С. сотовый телефон.
Из показаний свидетеля Г. видно, что он 7 июля 2019 года по просьбе Полстяного Ф.С. помог ему загрузить в "Газель" лежавшие возле д.39/03 новой части г.Набережные Челны около 10 металлических труб и отвезти их на пункт приема металла, где Полстяному Ф.С. заплатили за них около 7000 рублей. 8 июля также по просьбе Полстяного Ф.С. он помог загрузить в тот же автомобиль еще около 10 металлических труб, которые Полстяной Ф.С. сдал в тот же пункт и получил около 6000 рублей.
Согласно показания свидетеля А. 7 июля 2019 года по заявке на а/м "Газель подъехал к подъезду N 9 д.39/03 новой части г.Набережные Челны, двое мужчин загрузили в его автомобиль 8 металлических труб, которые он привез на пункт приёма металла. 8 июля 2019 года он вновь по заявке подъехал к тому же дому, где его встретили те же мужчины, и снова отвез оттуда трубы в тот же пункт приема лома металла.
Из показаний свидетеля И. (приёмщик в пункте приема металла) видно, что 7 июля к пункту приема металла подъехал а/м "Газель" с 8 трубами длиной около 3-4 метров и диаметром около 220 мм, которые он купил за 7500 рублей. 8 июля 2019 года те же самые мужчины на том же автомобиле привезли ему еще 7 труб, которые он купил за 6000 рублей.
Согласно показания свидетеля Б. по просьбе Полстяного Ф.С. он подъехал к д.39/03 г. Набережные Челны, где Полстяной Ф.С. загрузил в его а/м "Газель" сварочный аппарат, который они отвезли в комиссионный магазин и сдали по его водительскому удостоверению за 2950 рублей.
Из показаний свидетеля Х. (кассир магазина "Победа") видно, что Б. продал в комиссионный магазин "Победа" сварочный аппарат за 2950 рублей.
Согласно протоколам осмотра места происшествия и выемок из пункта приема металла изъяты две металлические трубы, у И. изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения пункта приема металла, у Д. изъяты сотовый телефон "Prestigo", справки ООО "Каминдустрия" и ООО ИК "Техно-Климат", счет-фактура .... и копия товарной накладной .... о стоимости похищенного имущества, у Б. изъята квитанция .... о продаже сварочного аппарата.
Как видно из протокола с участием Полстяного Ф.С. и его защитника, при осмотре записи с камеры видеонаблюдения в пункте приема металла, расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул. Моторная, д. 6А, Полстяной Ф.С. узнал себя, при осмотре сотового телефона "Prestigo" - признал его своим.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Полстяного Ф.С. по трем эпизодам преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, каждый.
Оснований для иной квалификации действий осужденного или его оправдания у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении наказания Полстяному Ф.С. судом учтены требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.
Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины и положительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья Полстяного Ф.С. и его близких.
Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства каждого заболевания отдельно, как о том указано в апелляционной жалобе, законом не предусмотрено.
Наличие в действиях Полстяного Ф.С. рецидива преступлений обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
Выводы суда о необходимости назначения Полстяному Ф.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Также в приговоре содержатся мотивированные суждения о невозможности применения более мягкого наказания.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона.
Исходя из изложенных в приговоре мотивов, касающихся фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного Полстяному Ф.С. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, а также для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года в отношении Полстяного Федора Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка