Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2502/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённой Черник Н.М.,

защитника - адвоката Семочкиной О.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению осуждённой Черник Н. М., родившейся (дата) в (адрес), ***

на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2021 года, которым Черник Н.М. осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённой Черник Н.М. и защитника - адвоката Семочкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Симоновой Е.А. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2021 года Черник Н.М. признана виновной в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено (дата) в период времени с 00.30 до 00.50 часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черник Н.М. вину не признала и показала, что была в гостях у подруги, употребила спиртное. Она позвонила своему знакомому и попросила отвезти её домой. Знакомый лично не мог отвезти и поэтому попросил Шыхалиева, который привёз её домой. Во двор её дома заехал со стороны (адрес) пересекая (адрес) нужна была машина, она согласилась дать ему другую машину, ключи от которой находились дома. Шыхалиев зашёл к ней домой за ключами от автомобиля. Она с ним не пошла, так как находилась в состоянии опьянения и не хотела, чтобы сын видел её в таком состоянии. Она пересела на водительское сиденье, включила музыку, двигатель не заводила, машина скатывалась, она нажимала на тормоз, чтобы машина не скатывалась. Когда Шыхалиев вышел из-за руля, ключи от автомобиля остались в машине. Машина была заведена, она её не заводила. Осталась в машине, потому что хотели вернуться обратно на (адрес). В этот момент сотрудники ДПС заехали во двор. До приезда сотрудников ДПС Шыхалиев был у неё дома, брал ключи. Она испугалась приезда сотрудников ДПС и позвонила своему знакомому ФИО8 В это время Шыхалиев спустился, уточнил, что происходит. Потом Шыхалиев уехал с друзьями. На заправку Шыхалиев с ней не заезжал. На заправке она не была, бак её машины находится с правой стороны, по показаниям свидетельницы, её машина стояла задней частью около второй колонки, но её машина так не могла стоять. Следователь настойчиво ей говорила признаться. Говорила, что есть видеозапись, как она была на заправке, спотыкалась. Когда она в первый раз услышала, что была на заправке, позвонила на заправку, узнала, работает или нет такая девушка, больше она ничего не предпринимала. Она не знала, что была лишена водительских прав, адвокат ей сказал, что все нормально. То, что её лишили прав, узнала от сотрудников ДПС. Впоследствии, после второго инцидента, она ездила в суд, получила постановление. Она не согласна с постановлением. Она восстанавливает срок для его обжалования, подала заявление в суд 28 июня 2021 года. Свидетельница говорила, что у неё машина кроссовер, большая, высокая, а у неё машина низкая. При даче объяснений сотрудникам ДПС, она растерялась, они сказали, что она лишена прав и её отправят в СИЗО. Говорила, что не управляла машиной, и при понятых тоже говорила, что не управляла машиной.

В апелляционной жалобе и дополнении осуждённая Черник Н.М. указывает, что вопреки показаниям свидетеля Свидетель N 3 на видеозаписи из патрульной машины четко видно, что автомобиль вперед не двигается, не включается задняя передача, загораются стоп сигналы после того как автомобиль откатился с пригорка. Кроме того свидетель Свидетель N 3 не мог точно указать с какой машины или подъезда вышел Шахалиев. Свидетель Свидетель N 1 путалась в показаниях в части положения её автомобиля по отношению к колонке. Отмечает, что оставлена без внимания её просьба о направлении запроса в сотовую компанию о предоставлении информации подтверждающей телефонный звонок с телефона ФИО9 на номер "02". Судом оставлена без внимания, сделанная ею (Черник Н.М.) видеозапись о невозможности нахождения её на заправке на (адрес), так как описала свидетель ФИО9 Представила флеш-карту с фотографиями и видеозаписью автомобиля Шевроле Круз гос.номер N. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель ФИО10 считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Черник Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Черник Н.М. в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО11оглы о том, что ночью в январе - феврале его друг Юра позвонил и сказал, что Н. нетрезвая, её надо отвезти домой. Он на такси приехал на (адрес), забрал Н. на её машине Шевроле Круз. Далее поехали на (адрес), чтобы забрать ключи. Н. не трезвая была, попросила его подняться. Н. сидела в автомобиле на пассажирском месте. Машина была заведена, стояла возле подъезда на парковочном месте. Он поднялся домой, забрать ключ от другой машины, её сын спал, он его разбудил. Ключи забрал, минут через 20 спустился вниз, сотрудники полиции занимались оформлением документов. Н. стояла возле автомобиля, позвонила своим друзьям, они приехали. О том, что Н. лишена водительских прав он не знал. Сотрудники полиции сказали, что нужен трезвый водитель. Он предоставил свои документы, ему передали автомобиль Н.;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что (дата) они несли службу в составе автопатруля N совместно с Свидетель N 4. От дежурного поступила информация, что по (адрес), за рулем женщина в алкогольном опьянении, собственник проживает по адресу: (адрес). Они направились по указанному адресу. Видели, как автомобиль повернул во двор (адрес), повернул налево. Приехали, увидели, как двигается автомобиль Шевроле, сначала автомобиль остановился, потом включилась задняя передача. Он дождался остановки автомобиля и целенаправленно подошел. Автомобилем управляла Черник Н.М., у которой имелись признаки опьянения. В присутствии понятых он отстранил её от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она отказалась, предложил пройти медицинское освидетельствование в учреждении, тоже отказалась. Был собран материал, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Черник Н.М. была направлена в ОП N 4. Рядом с ней более никого не было. Им нужно было передать автомобиль, Черник Н.М. звонила каким-то знакомым, подъехали её знакомые около 6 человек на автомобиле, и одному из них, Шыхалиеву передали автомобиль. Черник Н.М. расписалась во всех протоколах. Сначала Черник Н.М. спокойная была, потом отказываться от всего начала. Черник Н.М. была в состоянии опьянения, был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Черник Н.М. сама сказала, что она лишена водительских прав;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе очной ставки с подозреваемой Черник Н.М., со свидетелем ФИО11оглы (т. 1, л.д. 70-74, 75-78);

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что Черник Н.М. (дата) примерно в 00.01 - 01.30 часов приезжала заправлять автомобиль на автомобильную заправочную станцию "Ростанефть" по адресу: (адрес). Черник Н.М. была одна на заправке, приехала на автомобиле Шевроле. Черник Н.М. находилась за рулём, подъезжала на вторую колонку. Подошла к окошку, в это время оплата производится через окно. Долго стояла, ковырялась в своем красном кошельке, она (Свидетель N 1) думала ей (Черник Н.М.) плохо, потом поняла, что она (Черник Н.М.) пьяна. Обратно Черник Н.М. шатаясь пошла к машине и села за руль. Заправка находится между (адрес), Черник Н.М. заехала со стороны (адрес), заправилась и поехала в сторону (адрес) (Свидетель N 1) позвонила 02 и сообщила номер машины. Когда она звонила, стояла с телефоном, смотрела, как Черник Н.М. уезжает, диктовала номер автомобиля и направление движения. Потом узнала, что Черник Н.М. ехала в сторону дома и сотрудники ДПС её задержали. Из окошка она видит все колонки. Она сидит за кассой, все машины мимо окошка проезжают. По отношению к ней автомобиль Черник Н.М. стоял задней частью. Она видела Черник Н.М. между машиной и заправочной колонкой N 2, открывается дверь и она выходит. Из автомобиля более никто не выходил. Черник Н.М. вышла из-за руля, потом села за руль и уехала. Она точно видела, что открыта водительская дверь, села Черник Н.М. точно за руль;

- показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что (дата) несли службу с Свидетель N 3. Ночью услышали по ориентировке, что по району двигается автомобиль Шевроле Круз с такими-то номерами водитель находится в нетрезвом состоянии. Проехали мост на (адрес), увидели данный автомобиль, который повернул на (адрес), они проехали за ним. Автомобиль был обнаружен во дворе (адрес) двигался, есть видеозапись с регистратора, на ней четко видно, что автомобиль едет. Автомобиль ехал, потом остановился, начал назад сдавать, в это время он подошёл и представился. Черник Н.М. сидела в автомобиле на водительском месте, в автомобиле больше никого не было. Попросил пройти в патрульный автомобиль, так как у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Далее Черник Н.М. была приглашена в служебный автомобиль, проверена по базе. У неё даже водительское удостоверение было при себе, хотя в отношении неё ранее составлялся административный материал, она была лишена водительских прав, но водительское удостоверение не сдала. Черник Н.М. предложено было пройти освидетельствование на месте и в учреждении, она отказалась. В протоколе расписалась, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, объяснение дала, что управляла в состоянии алкогольного опьянения, все подписала. Черник Н.М. была отстранена от управления транспортным средством, автомобиль был передан её знакомым, которые приехали по её звонку. Трезвого водителя они проверили, передали автомобиль. У Черник Н.М. поведение было нормальное, спокойное, не говорила, что не находилась за рулём. Пояснила, что не сдала права потому, что не знала, что надо сдавать водительское удостоверение. Она поясняла также, что ранее её оформляли и она была лишена прав. Черник Н.М. позвонила и сказала, что приедет человек, которому надо будет передать автомобиль;

- аналогичные показания свидетеля Свидетель N 4, данных в ходе очной ставки с подозреваемой Черник Н.М., со свидетелем ФИО11оглы (т. 1, л.д. 62-64, 65-69, 79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата), около 01.00 часов, он был приглашён сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого при составлении административного материала по отстранению водителя Черник Н.М., находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Они находились во дворе (адрес). В его присутствии Черник Н.М. был задан вопрос, будет ли она проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она отказалась, после этого ей также предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что она также ответила отказом. Черник Н.М. пояснила свой отказ тем, что она не ездила за рулём, а просто переставляла автомобиль во дворе дома. Перед этим данного водителя отстранили от управления транспортным средством. После этого сотрудниками ДПС был составлен соответствующий протокол. У Черник Н.М. как пояснил сотрудники ДПС имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ей и предлагали пройти освидетельствование (т. 1, л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) он созванивался с ФИО11оглы Ему был звонок от Н. Черник, которая просила приехать, подвезти домой на её машине с (адрес). Он сам не мог приехать, позвонил Шахиду, попросил помочь. Потом Шахид ему позвонил и сказал, что привёз Н., туда подъехали сотрудники ДПС. Шахид сказал, что зашёл в дом, а когда вышел у машины находились сотрудники ДПС. Потом подъехали друзья Шахида, чтобы забрать его домой.

Виновность Черник Н.М. в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от (дата), из которого следует, что (дата) в составе N по адресу (адрес), был остановлен автомобиль Шевроле Круз, г/н N регион, под управлением Черник Н.М., у которой имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых Черник Н.М. была отстранена от управления т/с, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Черник Н.М. отказалась, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Черник Н.М. также отказалась. При проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данное административное правонарушение совершено повторно и также усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Для дальнейшего разбирательства Черник Н.М. была доставлена в ОП N 4 МУ МВД России "Оренбургское". Автомобиль был передан ФИО11оглы на основании страхового полиса (т. 1, л.д. 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28 августа 2020 года, согласно которого мировым судьей судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга Черник Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которой назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 102-105);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены: постановление N по делу об административном правонарушении; протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование; объяснения понятых; объяснение Черник Н.М. Осмотренные документы признаны и приобщены в дело в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 84-86, 93);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью. Осмотренный диск признан и приобщен в дело в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 94-96, 98);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены: постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вступившее в законную силу (дата), уведомление о вручении судебного заказного письма с уведомлением. Осмотренные документы признаны и приобщены в дело в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 99-101, 108);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены документы: постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вступившего в законную силу (дата), копии материалов административного дела N в отношении Черник Н.М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; копии материалов административного дела N в отношении Черник Н.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; копии материалов административного дела N в отношении Черник Н.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; копию протокола об административном правонарушении N по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Осмотренные документы признаны и приобщены в дело в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 109-111, 173);

- сведениями ИАЗ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское", согласно которым Черник Н.М. лишена права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 28 августа 2020 года на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2020 года. Согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя Черник Н.М. находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское". Окончание срока лишения права управления транспортными средствами у Черник Н.М. (дата) (т. 1, л.д. 29-34);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от (дата), согласно которому Черник Н.М., управляющая транспортным средством Шевроле Круз, г/н N, (дата) в 00.55 часов, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии двух понятых, отстранена от управления транспортным средством на основании ст. 25.7 КоАП РФ (т. 1, л.д. 88);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от (дата), согласно которому Черник Н.М., на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, (дата), в 01.05 ч., направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что Черник Н.М. находится в состоянии опьянения и её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направлена для прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. (т. 1, л.д. 89);

- постановление об административном правонарушении от (дата) N, согласно которому Черник Н.М., (дата), в 01.05 час., совершила нарушение п. 2.1.1; 2.3.2 ПДД РФ, (дата), в 00.50 часов, управляла автомобилем (адрес) признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, и не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 87).

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Черник Н.М. и верно квалифицировал её действия по ст. 264.1 УК РФ "Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения".

Судом первой инстанции достоверно установлено, что (дата) в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин. именно Черник Н.М. управляла автомобилем марки "CHEVROLET CRUZE", государственный регистрационный знак N регион, находилась с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), и двигаясь на указанном автомобиле во дворе (адрес) была остановлена сотрудниками полиции. Черник Н.М. постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 28 августа 2020 года привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере 30 000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2020 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами у Черник Н.М. (дата).

Данный факт объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, рапортом Свидетель N 3, которые подтвердили, что Черник Н.М. управляла данным автомобилем, осуществляла движение задним ходом.

Довод Черник Н.М. о том, что она не знала о лишении её права управления транспортными средствами опровергается показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4 подтвердивших, что в ходе разбирательства Черник Н.М. сама пояснила, что ранее была лишена права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение не сдала, так как не знала об этом.

Довод Черник Н.М. о намерении обжаловать постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 28 августа 2020 года (вступившее в законную силу 15 сентября 2020 года) не влияет на квалификацию действий Черник Н.М., на законность и обоснованность постановленного приговора.

Довод Черник Н.М. о том, что автомобилем управлял ФИО11оглы является надуманным и признаётся способом защиты от предъявленного обвинения. Довод опровергается стабильными, последовательными и согласующимися с совокупностью других доказательств показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4 о несении службы и получении информации о движении автомобиля "CHEVROLET CRUZE" под управлением водителя женщины с признаками алкогольного опьянения. Они визуально обнаружили движущийся автомобиль "CHEVROLET CRUZE" и проследовали за ним. Автомобиль остановился по адресу: (адрес), за рулём находилась Черник Н.М. с признаками алкогольного опьянения. Судом апелляционной инстанции учитывается и принимается во внимание, что непосредственно после остановки Черник Н.М. не сообщала сотрудникам ДПС о том, что автомобилем управлял ФИО11оглы. Также из анализа показаний свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4 следует, что они визуально наблюдали за передвижением автомобиля "CHEVROLET CRUZE" под управлением Черник Н.М. Кроме этого свидетель ФИО11оглы в момент оформления документов и передачи ему автомобиля "CHEVROLET CRUZE" не пояснял сотрудникам ДПС о том, что он управлял автомобилем и привёз Черник Н.М. Анализ приведённых доказательств однозначно и бесспорно свидетельствует о том, что (дата) в период времени с 00.30 до 00.50 часов Черник Н.М. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам осуждённой показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1 являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре Черник Н.М. с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу ни судом первой ни апелляционной инстанции не выявлено.

Доводы осуждённой о том, что свидетель ФИО20 не мог точно указать с какой машины или подъезда вышел ФИО13оглы не имеют юридического значения для квалификации действий Черник Н.М., поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что автомобилем марки "CHEVROLET CRUZE", государственный регистрационный знак N регион (дата) в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин. управляла именно Черник Н.М.

Показания свидетеля ФИО9 являются стабильными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4 Суд апелляционной инстанции отмечает, что свидетель ФИО9 непосредственно наблюдала за поведением Черник Н.М. в момент нахождения последней на автозаправочной станции, видела расположение автомобиля под управлением Черник Н.М. относительно топливозаправочных колонок, сообщила полиции достоверные сведения об автомобиле и направлении его движения. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель N 1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Черник Н.М. о том, что она не заезжала на автозаправочную станцию, так как не заправляет топливом автомобиль в выходные дни, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель N 1 о приезде Черник Н.М. за рулём автомобиля на автозаправочную станцию и заправку автомобиля топливом, а также о внешних признаках алкогольного опьянения у Черник Н.М. и о последующем сообщении в полицию данных автомобиля под управлением Черник Н.М. и о направлении движения. При этом показания свидетеля Свидетель N 1 согласуются и дополняют показания свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4