Постановление Саратовского областного суда от 12 октября 2020 года №22-2502/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 22-2502/2020







12 октября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
защитника Фетисовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Черкасова М.Б. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 19 августа 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Черкасова Мовсума Бабаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Фетисовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2012 года Черкасов М.Б. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Осужденный Черкасов М.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 15 ноября 2012 года в соответствие с действующим законодательством.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Черкасов М.Б. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что судом не были оценены внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие его положение. Считает, что срок наказания с учетов внесенных поправок и изменений в законодательстве подлежит сокращению. Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения защитника и прокурора, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Суд правильно отказал в принятии ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора.
В силу ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 86 УК РФ распространение закона, которому может придаваться обратная сила, ограничивается моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Из содержания предоставленной осужденным копии приговора следует, что указанные преступления были совершены Черкасовым М.Б. в несовершеннолетнем возрасте и с учетом сокращенных сроков погашения судимости предусмотренных ст. 95 УК РФ судимость по указанному приговору должна была погаситься в 2017 году.
При этом осужденным не предоставлена копия последнего приговора, по которому он отбывает наказание, подтверждающая учет судимости по приговору от 15 ноября 2012 года при назначении наказания, что имеет существенное значение для разрешения заявленного ходатайства.
Решая вопрос по поступившему ходатайству о приведении в соответствие с действующим законодательством судебных актов, постановленных в отношении осужденного, суд должен убедиться, что все необходимые для его рассмотрения сведения имеются, в том числе сведения о приведении приговоров в соответствии с новым законом судами различных инстанций и субъектов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не приложены документы, необходимые для рассмотрения его ходатайства, поскольку отсутствует информация о том, что при вынесении последнего приговора учитывались непогашенные на момент принятия судом решения судимости по другим приговорам, и сведения из указанных приговоров могут повлиять на правильность разрешения представления.
Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения вопроса о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании осужденный не предоставил.
Кроме того, по смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
В случае, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы, и восполнить недостающие материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.
Решение об отказе в принятии ходатайства (представления) принято судьей единолично, без проведения судебного заседания, что не противоречит положениям УПК РФ.
Принятое решение не касается разрешения заявленного ходатайства по существу, не нарушает прав осужденного Черкасова М.Б., не препятствует заявителю повторно подать заявление с приложением всех необходимых для его рассмотрения документов.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении, достаточно мотивированы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 19 августа 2020 года в отношении Черкасова Мовсума Бабаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Рой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка