Постановление Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-250/2022

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.

при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

- осужденного Захарова С.С.,

- защитника - адвоката Шепетько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материал с апелляционной жалобой осужденного Захарова С.С. на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от (дата), которым в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от (дата), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от (дата) ,

Захаров Станислав Сергеевич, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от (дата), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - (дата), конец срока - (дата) .

Осужденный Захаров С.С. обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, отбыл более одной трети назначенного наказания.

Оспариваемым постановлением суда от (дата) в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров С.С. оспаривает состоявшееся постановление по причине его незаконности. Доводы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по материалу доказательствс выводами, сделанными судом. Отмечает, что суд не проявил индивидуального подхода к личности осужденного, не исследовал всесторонне представленные материалы, оценив их формально. Не учел состояние здоровья, а также, что в течение всего срока отбывания наказания находится в следственном изоляторе и не имеет возможности трудоустроиться или обучаться. Указывает, что поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, имеются взыскания о нарушении режима содержания. Обращает внимание, что ранее был трудоустроен автослесарем, положительная характеристика с места работы имеется в материалах уголовного дела. В обоснование к отмене постановления указывает, что каких-либо конкретных фактических обстоятельств, имеющих в силу ст.80 УК РФ, правовое значение и препятствующихудовлетворениюходатайства, судом не установлено.Просит отменить постановление и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Шепетько Е.В. и непосредственно сам осужденный Захаров С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали, что решение суда подлежит отмене, а ходатайство удовлетворению с заменой наказания на более мягкий вид;

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Исаенкова Л.И., приведя аргументы, полагала постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнения участвующих в процессе адвоката, осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда ввиду его соответствия предписаниям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Частью 3 статьи 175 УИК РФ регламентировано, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных. Данная мера, по смыслу ст.113 УИК РФ, применяется к осужденному в качестве поощрения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Захаров С.С. на момент принятия оспариваемого решения отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, поскольку данное обстоятельство определяет момент наступления права у осуждённого на обращение в суд с соответствующим ходатайством.

Из характеристики на осуждённого Захарова С.С. усматривается, что он прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области (дата) из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области. За время нахождения его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области в период (дата) г.г. 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности: 8 выговоров, 1 ШИЗО, дважды помещался в карцер, поощрений не имеет. Протоколом N .... от (дата) административной комиссией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. Наказание отбывает на обычных условиях. Исполнительных документов не имеет. На проводимую воспитательную, профилактическую работу реагирует слабо, должные выводы из проводимых бесед для себя делает редко. К режимным требованиям и ограничениям относится безразлично. Обязанности, возложенные законом на лиц, содержащихся под стражей, соблюдает не всегда. В общении с представителями администрации ведет себя сдержанно. Взаимоотношения с сокамерниками в основном ровные, бесконфликтные. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, за состоянием спального места следит. Социально полезные связи поддерживает посредствам переписки. Эффективность и результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения низкая. Характеризуется отрицательно.

Из выписки из протокола административной комиссии от (дата) следует, что администрация не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осужденного, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, учел все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение прокурора, который не поддержал ходатайство осужденного.

Апелляционная инстанция отмечает, что отсутствие у осужденного поощрений, наличие 10 взысканий за совершение однородных нарушений условий отбывания наказания, а также одного взыскания за хранение запрещенного предмета ((дата) ), обязанности, возложенные на лиц, содержащихся под стражей, он соблюдает не всегда, состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству, на проводимую воспитательную, профилактическую работу реагирует слабо, должных выводов из проводимых бесед для себя делает редко, что свидетельствует о том, что Захаров С.С. не проявил себя с положительной стороны, а также не обуславливают утрату его общественной опасности, когда может быть прекращено лишение и ограничение его прав и свобод в виде лишения свободы и замены ему неотбытой части наказания на более мягкое, чем назначено ему приговором суда.

Анализ характера допущенных Захаровым С.С. нарушений (межкамерная связь: (дата), (дата) , (дата) , (дата) (трижды), (дата) , (дата) , (дата) , (дата) ; хранение запрещенного предмета - (дата) ), показал, что последнее в силу ст.116 УИК РФ является злостным, и факты наличия взысканий за допущенные нарушения в период отбывания наказания свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, несоблюдении и игнорировании им обязанностей, установленных действующим законодательством, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Все положительные данные о личности Захарова С.С., на которые ссылается сторона защиты, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.

Из представленной на осужденного характеристики следует, что он не всегда выполняет правила внутреннего распорядка и требования режима, на проводимую воспитательную работу реагирует слабо, должные выводы из проводимых бесед для себя делает редко, а также факт наличия действующих взысканий и постановки его на профилактический учет, что в своей совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Захарова С.С. можно расценить как положительно характеризующегося осужденного.

Исходя из имеющихся копий приговора от (дата) с Захарова С.С. в пользу ПАО "Р..." в счет возмещения материального ущерба взыскано **** рублей **** коп.

Представленные материалы не содержат каких-либо сведений о возмещении осужденным вреда (полностью либо частично), тогда как именно возмещение вреда является необходимым условием на основании ч. 1 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что Захаров С.С. с (дата) находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, ввиду чего у него не имеется возможности осуществлять трудовую деятельность.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, поданного Захаровым С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал, что за весь период отбывания осужденным наказания не установлены такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые бы свидетельствовали о том, что он для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный в настоящий момент не доказал, что твердо стал на путь исправления, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания ему более мягким наказанием, в связи с чем, верно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе, ввиду чего приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть расценены как безусловные основания для отмены судебного решения.

Состояние здоровья осужденного, на что он акцентирует внимание в своей жалобе, по смыслу ст. 80 УК РФ не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Озвученные в настоящем судебном заседании суждения Захарова С.С. о неправомерности наложенных на него взысканий, расцениваются как несостоятельные, поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при рассмотрении названных вопросов суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, обеспечив индивидуальный подход к рассматриваемому вопросу, дал всестороннюю и объективную оценку всем обстоятельствам и на основании собранных и исследованных в судебном заседании данных, правомерно на основе внутреннего убеждения пришел к обоснованному выводу, надлежащим образом мотивированному в судебном акте, об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Захарова С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с названными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, судом первой инстанции отражено, что процесс исправления осужденного Захарова С.С. не достиг еще той стадии, когда может быть прекращено воздействие на него такого средства исправления, как наказание в виде лишения свободы.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что ст.80 УК РФ такого основания замены неотбытого наказания более мягким видом наказания как достижение определенной стадии исправления не содержит, ввиду чего данная формулировка подлежит исключению.

Вносимые изменения не являются основанием для отмены оспариваемого решения и не умаляют выводы суда о невозможности в настоящее время заменить осужденному Захарову С.С. неотбытую часть наказания более мягким его видом, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Захарова С.С. нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и неправосудности постановления суда, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении Захарова Станислава Сергеевича изменить редакционно:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что "процесс исправления Захарова С.С. не достиг еще той стадии, когда может быть прекращено воздействие на него такого средства исправления как наказание в виде лишения свободы".

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова С.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Зарецкая

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Т.Л. Зарецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка