Постановление Ленинградского областного суда

Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 22-250/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-250/2022

Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,

при секретаре Воронцовой К.С.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шихина А.В. на приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шихин Александр Владимирович, <данные изъяты> судимый:

- 26.08.2013 мировым судьей судебного участка N N <адрес> района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 24.10.2013 <адрес> городским судом Ленинградской области по п. "в" и п. "г" ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с частичным сложением с наказанием по приговору от 26.08.2013 окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.10.2016 условно-досрочно;

- 31.01.2017 <адрес> городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.10.2013 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10.05.2017 <адрес> городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с частичным сложением с наказанием по приговору от 31.01.2017 окончательно к 4 годам лишения свободы;

- 26.05.2017 <адрес> городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с частичным сложением с наказанием по приговору от 10.05.2017 окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.02.2021 условно-досрочно (неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 27 дней),

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70, п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шихина А.В. под стражей по настоящему делу в период с 20.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Шихина А.В., а также его адвоката Егорова М.А., просивших об изменении приговора; государственного обвинителя Семеновой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Шихин А.В., не оспаривая доказанность своей вины и фактические обстоятельства дела, просит смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым.

Утверждает, что суд первой инстанции должным образом не принял во внимание данные о личности, в частности, что он (Шихин А.В.) является инвалидом 2 группы по общим заболеваниям: <данные изъяты>.

Указывает, что условия содержания в исправительной колонии особого режима является слишком строгими.

Отмечает, что суд ошибочно не применил смягчающих обстоятельств.

Приходит к выводу о необходимости исключения приговора за 2013 год по срокам давности, а также применения ст.ст. 64 и 68 УК РФ и изменения условий содержания с особого на иной, более мягкий режим.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шихина А.В. государственный обвинитель Павлов Е.В. полагает, что оснований для удовлетворения по изложенным в ней доводам не имеется.

Утверждает, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказание на исправления осужденного, а также категорию совершенного преступления.

Указывает, что судом в полной мере были учтены сведения, характеризующие личность Шихина А.В.

Отмечает, что основания для исключения из постановленного приговора указаний на прежние судимости за 2013 отсутствуют, поскольку судимости в установленном законом порядке не были сняты и погашены.

Заявляет, что судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовного, а также уголовно-процессуального закона.

Считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шихина А.В. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на него, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Шихина А.В. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным Шихиным А.В. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Шихину А.В., последний согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при согласии со стороны защитника, представителя потерпевшего, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного Шихина А.В., надлежащим образом учел сведения о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции на основании п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности и заболевания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шихина А.В., суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд мотивировал надлежащим образом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, по следующим основаниям.

По смыслу закона, в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому настоящим приговором присоединяется неотбытая часть наказания, назначенного предыдущим приговором: в данном случае наказание в виде лишения свободы. Режим отбывания наказания, сам по себе, наказанием не является, а поэтому не может быть назначен по основаниям, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исходя из положений ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания определяется совокупностью факторов, установленных на момент совершения лицом преступления, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, то есть в данном случае исходя из наличия в действиях Шихина А.В. простого, а не особо опасного рецидива преступлений.

В силу вышеизложенного, осужденному надлежит назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого, а не особого режима, как неправильно определено судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи особенной части УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ о наличии исключительных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований полагать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38926 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года в отношении Шихина Александра Владимировича - изменить.

Исключить указание на назначение Шихину А.В. отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначить Шихину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Шихина А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать