Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-250/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

судей Куликовой М.М., Табакаева Е.А.

с участием:

прокурора Симакова Ю.П.

осужденного Попова И.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитников - адвокатов Маматова А.Ш., представившего удостоверение N 17 и ордер N 019594 от 19.04.2021г., Кавунова А.А., представившего удостоверение N 116 и ордер N 025003 от 22.04.2021г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Олчёновой И.В. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 2 марта 2021 года, которым

Попов И.А., <данные изъяты>:

1. 24 февраля 2014 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 08 июня 2015 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3. 17 августа 2015 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

4. 26 мая 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытые наказания по приговорам от 24.02.2014, 08.06.2015, 17.08.2015 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. 02 августа 2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.05.2016 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.06.2017г. считать Попова И.А. осужденным приговором от 26.05.2016г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры от 24.02.2014, 08.06.2015, 17.08.2015) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; считать осужденным приговором от 02.08.2016г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.05.2016г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 25.10.2019 года,

с мерой пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по:

- ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Попову И.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Попову И.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Попов И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Попову И.А. исчислен с 2 марта 2021 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Попова И.А. под стражей с 2 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Усолкин С.С., <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Усолкину С.С. назначено условно с испытательным сроком два года.

На Усолкина С.С. возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения, избранную в отношении Усолкина С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденные Попов И.А. и Усолкин С.С. от уплаты процессуальных издержек освобождены.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение осужденного Попова И.А., его защитника-адвоката Маматова А.Ш., просивших изменить приговор, смягчить назначенное Попову наказание до не связанного с лишением свободы, адвоката Кавунова А.А., поддержавшего мнение прокурора Симакова Ю.П., о признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной у осужденных, судебная коллегия

установила:

Попов И.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кроме того, Попов И.А. и Усолкин С.С. осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, совершенные на территории <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденные Попов И.А. и Усолкин С.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им деяний признали.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Олчёнова И.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденных, просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных; кроме того, указать в резолютивной части приговора, что срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнение участников судебного разбирательства, изложенные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Попов И.А. и Усолкин С.С. осуждены законно и обоснованно, выводы суда о виновности каждого из них в совершении инкриминируемых деяний основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Приходя к выводу о виновности Попова И.А. и Усолкина С.С., судом проанализированы показания осужденных, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка.

В обоснование вины осужденных, судом обоснованно приведены их признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные в явках с повинных, а также в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденных верную юридическую оценку, квалифицировав действия Попова И.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также действия Попова И.А. и Усолкина С.С. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Попову И.А. и Усолкину С.С. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личностях осужденных, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Рецидив в действиях осужденного Попова И.А. установлен судом верно, наличие в действиях Попова И.А. рецидива преступлений, который относительно ч. 1 ст. 166 УК РФ является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а относительно п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - опасным (ч. 2 ст. 18 УК РФ), обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, что в свою очередь повлекло определение вида и меры наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения Поповым И.А. и Усолкиным С.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, судом в качестве отягчающего обстоятельства, при назначении наказания Попову И.А. и Усолкину С.С. признано - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, исходя из смысла закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи, учитывая доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым при разрешении вопроса о возможности признания данного обстоятельства отягчающим, принять во внимание, на ряду с уже учтенными судом первой инстанции обстоятельствами, характер и степень общественной опасности совершенных Поповым и Усолкиным преступлений, обстоятельства их совершения, а также личности виновных, чем дополнить описательно-мотивировочную часть приговора.

Оснований для назначения Попову А.И. и Усолкину С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены назначенного Попову И.А. наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения при назначении Попову И.А. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда в части применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Усолкина С.С. и неприменения данных положений в отношении Попова И.А. с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивированы и основаны на законе.

Вид исправительного учреждения, определен Попову И.А. в соответствии с требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Попова И.А. о суровости назначенного ему наказания, оснований для его снижения и иного смягчения не усматривает.

Не разделяет судебная коллегия доводы прокурора о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством у обоих осужденных явки с повинной, как предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Доводы суда в этой части объективно и полно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними, исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 (ред. от 18.12.2018г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", фактических обстоятельств получения данной явки с повинной (после возбуждения уголовного дела и сообщения потерпевшим сведений о лицах, угнавший его автомобиль), судебная коллегия оснований не усматривает.

Вместе с тем, судом допущены нарушения норм уголовно- процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона, которые могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Так, приговор суда подлежит изменению в части исчисления срока наказания Попову И.А., поскольку, исходя из положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его постановления, как это определено в резолютивной части приговора.

Кроме того, решая вопрос о зачете срока наказания, суд не зачел осужденному Попову И.А. время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ в период с 26 по 28 сентября 2020 года (л.д. 193-200 т. 1), тогда как в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которому в резолютивной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд, признавая Усолкина С.С. виновным по п. "а" ч. 2 ст. 166 не указал применяемый им закон - УК РФ, что расценивается как техническая ошибка, подлежащая устранению судом апелляционной инстанций путем внесения в данную часть уточнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 2 марта 2021 года в отношении Попова И.А. и Усолкина С.С. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания Попову И.А. наказания со дня вступления приговора в законную силу - с <дата>.

Зачесть Попову И.А. в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ в период с 26 по <дата>, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ), из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Усолкин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова

Судьи М.М. Куликова

Е.А. Табакаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка